Ухвала суду № 139014178, 17.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 172/1637/26

Номер провадження 2/948/624/26

17.08.2026

УХВАЛА

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участі секретаря судового засідання Порохні І.І.,

представника відповідача Бульбах Н.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04.09.2020-010001120 в розмірі 12 851,00 грн та стягнення з відповідача понесених позиачем судових витрат.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 цивільну справу передано на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області (а.с.57-58,62).

13.07.2026 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 65).

У судове засідання 17.08.2026 представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення тексту судової повістки до електронного кабінету (а.с.70-73). У позовній заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати за її відсутності (а.с. 8).

Відповідач у судове засідання 17.08.2026 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який отримано 17.07.2026 (а.с.77). Крім того, 21.07.2026 відповідач був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі, про що свідчить його заява (а.с.74).

06.08.2026 до початку розгляду справи по суті, у справу вступила представник відповідача, адвокат Бульбах Н.М., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 03.08.2026 № 5-16-2026-001224 (а.с.80).

У судовому засіданні 17.08.2026 представник відповідача звернулась до з клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи тим, що 03.08.2026 Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, їй, адвокату Бульбах Н.М., видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 5-16-2026-001224 ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів в суді по справі № 172/1637/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час першого конфіденційного побачення, проведеного у визначені строки, відповідач надав представнику наявні матеріали по справі.

03.08.2026 представнику відповідача було видано доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги. 06.08.2026, після закінчення сроку на подання відзиву, проведено конфіденційну зустріч із клієнтом, у зв`язку з чим, представник відповідача не мала об`єктивної можливості подати до суду відзив на позовну заяву у визначений ухвалою суду від 13.07.2026 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Посилаючись не неможливість відповідача самостійно відстоювати свої інтереси в суді та необхідність у забезпеченні правової допомоги відповідачеві, просила суд визнати поважними причини для неподання відзиву не позов та доказів в обґрунтування заперечень у встановлений судом строк, а також поновити строки для подачі відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.3,6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, частиною четвертою ст. 179 ЦПК України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За приписами ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Приймаючи до уваги наведені норми закону, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, враховуючи те, що представник відповідача вступив у справу 06.08.2026 за договором про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.08.2026, відповідно до встановлених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про поновлення строків для подачі відзиву представником відповідача.

З метою реалізації права позивача на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та подання відповіді на відзив, своїх міркувань, суд вважає за необхідним відкласти розгляд даної справи .

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до довідки помічника судді Асауленко О.В., наказом голови комісії з реорганізації (злиття) Машівського районного суду Полтавської області С. Дузенко № 60.09-05 від 10.08.2026 судді Тимофєєвій Г.Л. з 24 серпня 2026 по 02 вересня 2026 надано відпуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178-180, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Бульбах Наталії Миколаївни, про поновлення процесуальних строків задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бульбах Наталії Миколаївні строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Відкласти розгляд цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13:30 год 30 вересня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mv.pl.court.gov.ua/sud1619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва