Постанова № 1390140, 05.02.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2008

Справа №2-16/12324-2007А

За позовом - Заступника прокурора м. Ялта (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 18) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Ялта (98600, м. Ялта, вул. Садова, 4, ЗКПО 22300300, р/р 2560670449012 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805)

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр ЮГ» (98600, м. Ялта, вул. Московська, 1/6, кв. 331, ОКПО 32290104, Рег. № 040594, р/р 260060000131297 в АКБ ЧБРР, м. Сімферополь, МФО 384577)

Про стягнення 6306,64 грн.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача – не з’явився ( клопотання)

Від відповідача - не з’явився (клопотання)

За участю прокурора – не з’явився

Суть спору: Заступник прокурора м. Ялти звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі УПФУ в м. Ялті з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр ЮГ» про стягнення з останнього заборгованості в сумі 6306,64 грн.

В судовому засіданні яке відбулося 22.10.2007 року позивач надав клопотання про зміну суми позовних вимог на підставі якого прохає стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр ЮГ» заборгованість в сумі 4369,31 грн.

В судове засідання, що відбулося 05.02.2008 року позивач не з’явився надав клопотання відповідно до якого вказує, що позовні вимоги підтримає , та прохає розглянути справи без його участі.

Представник відповідача також в судове засідання не з’явився надав клопотання відповідно до якого вказує, що заборгованість в сумі 4369,31 грн. на дату 17.10.2007 року згоден, та прохає розглянути справи без його участі.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 05.02.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

За ненадання звітності, у відповідності зі ст.. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» відповідачеві нараховані штрафні санкції в сумі 340 грн., що підтверджується рішенням про нарахування фінансових санкцій № 784 від 18.07.2006 року на виконання абз.8 ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» рішення № 784 отримано відповідачем 27.07.2006 року. Однак дане рішення відповідачем не оскаржувалося, заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно до ч. 3 абз. 8 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Згідно з ч. 12 ст. 20 Закону України № 1058 –IV – страхові внески належать до сплати незалежно від фінансового стану платника страхових внесків і є цільовим загальнообов’язковим платежем.

З урахуванням уточнення суми позовних вимог з моменту пред’явлення позовної заяви до суду у відповідача виникли зобов’язання по сплаті страхових внесків за липень, серпень 2007 року на загальну суму 736,68 грн. В серпні, вересні, жовтні 2007 року відповідача частково сплатив заборгованість в сумі 2674,01 грн., за період з 13.08.2007 року по 17.10.2007 року, в результаті чого сума заборгованості змінилася та станом на 17.10.2007 року складає 4369,31 грн. з них заборгованість по страховим внескам в сумі 476,88 грн., заборгованість по фінансовим санкціям - 3882,17 грн., заборгованість по пені -10,26 грн.

При вказаних обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується матеріалами справи, та відповідає діючому законодавству України.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр ЮГ» (98600, м. Ялта, вул. Московська, 1/6, кв. 331, ОКПО 32290104, Рег. № 040594, р/р 260060000131297 в АКБ ЧБРР, м. Сімферополь, МФО 384577) на користь Управління пенсійного фонду України в м. Ялта (98600, м. Ялта, вул. Садова, 4, ЗКПО 22300300, р/р 25607010049001 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805) заборгованість в сумі 4369,31 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.