Постанова № 13901376, 15.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011                                                                                           № 31/319

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Буравльов С.І.

          Вербицька О.В.

при секретарі:           Гордієнко Л.М.

За участю представників:

позивача: Марченко О.Ю (дов. від 02.11.2010 року б\н);

відповідача: Домашенко О.Є. (дов. від 18.01.2011 року, б\н);

третя особа1: не з’явився;

третя особа 2: Городецький Я.В. (дов. від 14.02.2011 року, б\н);

третя особа 3: не з’явився;

третя особа 4: Розя О.В.(дов. від 01.07.2009 року, б\н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Грандітас"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.12.2010

у справі № 31/319 (Качан Н.І. .....)

за позовом                               ТОВ "Галактика-7"

до                                                   Асоціація "Укрліссервіс"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Українсько-Канадське спільне підприємство "Кіолто"

          Український державний проектно-вишукувальний інститут лісового господарства "Укрдіпроліс"

          Державне підприємство "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг"

          ТОВ "Грандітас"

про                                                   визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.12.2010 року у справі № 31\319 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-7» (далі – позивач, ТОВ «Галактика-7» ) до Асоціації «Укрліссервіс» (далі – відповідач, Асоціація), треті особи - Українсько-канадське спільне підприємство «Кіолто» (далі – третя особа 1), Український державний проектно-вишукувальний інститут лісового господарства «Укрдніпроліс» (далі – третя особа 2), Державне підприємство Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» (далі – третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандітас» (далі - третя особа 4) про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства - позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Грандітас» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог третя особа 4 зазначає, що при прийнятті спірного рішення, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010 року апеляційну скаргу ТОВ «Грандітас» було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15.02.2011 року.

15.02.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з’явились представники позивача та відповідача та третіх осіб 2 та 4. Представники третіх осіб 1 та 3 в судове засідання не з’явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Колегія суду вважає за можливе слухати справу у відсутності вищевказаних осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб 2 та 4, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ «Грандітас» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням установчих зборів засновників від 02.06.1994 року було створено Асоціацію “Укрліссервіс” як об‘єднання підприємств у формі господарської асоціації, засновниками якого виступили Державне підприємство “Крона” Державного комітету лісового господарства України (правонаступником якого згідно наказу Держкомлісгоспу України від 27.05.2007 р. №162 та наказу Держкомлісгоспу України від 10.11.2008 р. №284 є Державне підприємство “Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики “Укрлісконсалтинг”), Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіолто” та позивач. 17.05.2007 року рішенням зборів засновників Асоціації “Укрліссервіс”, оформленим протоколом № 2, було затверджено нову редакцію статуту відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2007 року зборами засновників відповідача було прийнято рішення, оформлене протоколом, про створення за участю Асоціації “Укрліссервіс” третьої особи 4, визначення частки відповідача у статутному капіталі ТОВ “Грандітас” та майна, яке має бути передано як внесок до статутного капіталу третьої особи 4.

Зазначеним рішенням було вирішено створити за участю відповідача третю особу 4 у формі господарського товариства, визначено частку відповідача у статутному капіталі третьої особи 4 у розмірі 50%, внесок до статутного капіталу ТОВ “Грандітас” у розмірі 1210992, 00 грн. у формі передачі до статутного капіталу третьої особи 4 належного відповідачу майна: групи приміщень № 4; 5; 6; 7; 10 (в літ А), загальною площею 435, 6 кв. м., будівель (літ Б, В, Г, Д, Є, Ж, З), загальною площею 1458, 1 кв. м., інших основних засобів (огорожі, вентиляційної системи, дві кабельних лінії, пожежного водогону), розташованих у м. Києві за адресою: вул. Електриків, 29, групи приміщень (в літ. А) 3-4 поверхів, загальною площею 908, 6 кв. м., інших основних засобів (пожежної сигналізації, двох телефонних ліній), розташованих у м. Києві по вул. Братиславській, 50, а також уповноважено президента відповідача на голосування “за” та підписання статутних документів ТОВ “Грандітас”.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист б/н, у якому позивач просив відповідача повідомити про те, чи перебувало майно, передане Асоціацією “Укрліссервіс” до статутного капіталу третьої особи 4, у статутному фонді відповідача на час підписання рішення зборів засновників Асоціації “Укрліссервіс” , оформленого протоколом від 26.09.2007 року.

В свою чергу, 10.09.2010 року Асоціацією “Укрліссервіс” було направлено на адресу позивача лист за підписом президента відповідача, яким повідомлялося про те, що майно, передане у якості внеску до статутного капіталу третьої особи 4, станом на момент прийняття рішення зборів засновників Асоціації “Укрліссервіс”, оформленого протоколом від 26.09.2007 року, перебувало у статутному фонді відповідача, а третьою особою 4 за відповідними актами будь-якого майна чи цінних паперів до статутного капіталу відповідача не передавалося.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 ст. 3 Закону України “Про підприємства в Україні” підприємства можуть об'єднуватись, зокрема, у асоціації - договірні об'єднання, створені з метою постійної координації господарської діяльності. Асоціація не має права втручатися у виробничу і комерційну діяльність будь-кого з її учасників. Об'єднання діють на основі договору або статуту, який затверджується їх засновниками або власниками.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 ст. 3 вищевказаного закону,підприємства можуть об'єднуватись, зокрема, у асоціації - договірні об'єднання, створені з метою постійної координації господарської діяльності. Асоціація не має права втручатися у виробничу і комерційну діяльність будь-кого з її учасників. Об'єднання діють на основі договору або статуту, який затверджується їх засновниками або власниками.

Як вбачається з п. 4.1 Статуту Асоціації «Укрліссервіс» (Асоціація), статутний фонд Асоціації становить 3550000 грн. і сформований за рахунок внесків засновників. Оцінка майна, переданого в рахунок оплати внеску до статутного фонду визначається спільно засновниками і затверджується зборами засновниками, а у випадках, передбачених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Відповідно до п.п. 1.8,1.11 статуту, Асоціація є власником майна, яке знаходиться на її балансі, у тому числі передане засновниками. Згідно з чинним законодавством України вона володіє, користується і розпоряджується належним їм майном, для здійснення статутної діяльності відповідно до призначення майна. Асоціація самостійно планує свою фінансову, виробничо-господарську та іншу діяльність.

Пунктом 2.1 Статуту, Асоціація створена з метою постійної координації господарської діяльності засновників, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об’єднання засновниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення потреб засновників.

Майно Асоціації, відповідно до п.п. 3.1 Статуту утворюється за рахунок внесків засновників, прибутку, отриманого в результаті діяльності Асоціації, інших джерел, не заборонених чинним законодавством. Майно Асоціації є її власністю. Асоціація володіє, користується і розпоряджається цим майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, не заборонені чинним законодавством. Асоціація має право передавати в оренду та безоплатне тимчасове користування як нерухоме майно так і інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.

Вищим органом Асоціації є збори засновників, які збираються не менше одного разу на рік (п. 5.1 Статуту) До компетенції зборів засновників належить прийняття рішення про створення філій, представництв і інших суб’єктів підприємництва (п. 5.3 Статуту).

В свою чергу, чистий прибуток Асоціації, відповідно до п. 7.4 Статуту, утворюється згідно чинному законодавству України після сплати податків і платежів до бюджету. Порядок його використання встановлюється загальними зборами засновників.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 та ч. 2 ст. 120 ГК України, діючого станом на момент створення третьої особи-4 об‘єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Асоціацією є договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації.

Станом на момент створення третьої особи 4 порядок створення господарських товариств, зокрема, у формі товариств з обмеженою відповідальністю, регламентувався нормами Цивільного кодексу України, ГК України, а також спеціального Закону України “Про господарські товариства”.

Відповідно до норм ст. 114 Цивільного кодексу України, учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ГК України засновниками і учасниками товариства можуть бути суб’єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб’єктами господарювання. Обмеження щодо заснування та участі в господарських товариствах суб’єктів господарювання або інших осіб встановлюються цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про господарські товариства” засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ст. 1 зазначеного закону господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Отже, законодавчими нормами діючими на момент створення третьої особи 4, передбачалось, що господарські товариства могли бути засновані фізичними та/або юридичними особами з метою отримання прибутку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку, що по-перше, Асоціація «Укрліссервіс» є незалежною юридичною особою, має право на свій розсуд розпоряджатися своїм майном та однією з основних цілей її діяльності є отримання прибутку. По-друге, статутний фонд Асоціації має лише грошовий вираз, а внесене до статутного фонду майно засновників перейшло до власності Асоціації. По-третє, саме до компетенції зборів засновників входить розпорядження майном та створення суб’єктів підприємництва.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суду вважає, що спірне рішення загальних зборів засновників Асоціації «Укрліссервіс» від 26.09.2007 року, оформлене відповідним протоколом, прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах компетенції передбаченої установчими документами відповідача.

В свою чергу, апеляційна інстанція не може погодитись з висновками суду щодо зміни уставного фонду відповідача, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - документами, які мають відобразити зміни в статутному капіталі юридичної особи є баланс та звіт про власний капітал.

Відповідно до п. 37 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку2 «баланс», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року за № 396\3689 – у статті «статутний капітал» наводиться зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском власників (учасників) до статутного капіталу підприємства.

Як вже зазначалось вище, статутний фонд Асоціації має грошовий вираз. А як вбачається з довідки Асоціації «Укрліссервіс» від 10.09.2010 року, підписаною всіма засновниками відповідача, до статутного фонду Асоціації внаслідок створення ТОВ «Грандітас» зміни не вносились.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 1 та 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - при вибутті нерухомого майна з власності підприємства внаслідок внесення його до статутного капіталу іншої юридичної особи,відповідно зменшується вартість групи активів «основні засоби» та збільшується вартість групи «фінансові інвестиції» такого підприємства.

Таким чином, колегія суду вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, в розумінні вимог ст. 34 ГПК України зміну статутного фонду відповідача.

Отже, всі вищевказані обставини справи дають можливість зробити висновок, що Асоціація “Укрліссервіс” приймаючи спірне рішення, діяла в межах своїх повноважень, як суб’єкт підприємницької діяльності.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 34 Постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” :

“При розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з’ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства.

При цьому не повинні братися до уваги доводи позивачів (акціонерів) щодо господарської доцільності прийняття рішень про збільшення (зменшення) статутного капіталу, зокрема про те, що відповідним рішенням порушуються їх права, пов’язані з інвестуванням коштів до статутного капіталу товариства, тощо.”

Апеляційна інстанція також не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо порушення Асоціацією «Укрліссервіс» антимонопольного законодавства, а саме ст. 10 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі – Закон) та розпорядження Антимонопольного комітету України від 30.11.2006 року за № 511-р «Про затвердження Типових вимог до створення господарської асоціації для загального звільнення від попереднього одержання дозволу орачів антимонопольного комітету України на її створення» (далі - Типові вимоги).

Згідно зі статтею 120 Господарського кодексу України асоціацією є договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації.

У випадку прийняття господарською асоціацією рішення про створення іншого суб'єкта господарювання обов'язковим є дотримання вимог статті 56 ГК України. Відповідно до частини 1 цієї статті суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства. Згідно з частиною 3 статті 56 ГК України власник при створенні суб'єкта господарювання повинен додержуватися вимог антимонопольно-конкурентного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1.1 Статуту Асоціації «Укрліссервіс» рішення про її створення було прийнято 02.06.1994 року, а зареєстровано 09.06.1994 року, в той же час, вищевказані Типові вимоги були затверджені 30.11.2006 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26.06.2007 року за № 61\13328.

Відповідно до п. 9 Типових вимог, у випадку вчинення узгоджених дій суб’єктами господарювання у вигляді створення Асоціації, установчі документи якої не відповідають цим типовим вимогам, такі суб’єкти господарювання повинні отримати дозвіл органів антимонопольного комітету України відповідно до вимог ст. 10 Закону. У разі неотримання такого дозволу суб’єкти господарювання несуть ризики можливості обмеження конкуренції, що може бути порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, Типові вимоги мають застосовуватись до створення господарських асоціацій вже після їх відповідної реєстрації в Міністерстві юстиції України та встановлюють певні обмеження в діяльності таких асоціацій з метою звільнення від попереднього одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України на ї створення.

Слід також зазначити, що аналіз вищезазначених Типових вимог, дає можливість зробити висновок, що недодержання їх положень при створенні асоціації може бути лише підставою для накладення на таку асоціацію відповідних штрафних санкцій за порушення Антимонопольного законодавства України (а не для визнання рішення загальних зборів недійсним) і належить до компетенції та підлягає розгляду Антимонопольним комітетом України.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ніяких рішень Антимонопольним комітетом України до Асоціації «Укрліссервіс» щодо відповідних порушень не приймалось.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2010 року у справі № 38\286 за позовом Асоціації “Укрліссервіс” до ТОВ “Грандітас” про визнання недійсними установчих документів, судом було відмовлено в задоволенні зазначених позовних вимог. У вказаному рішенні було досліджено в тому числі і протокол загальних зборів засновників Асоціації “Укрліссервіс” від 26.09.2010 року, і відповідне антимонопольне законодавство, внаслідок чого судом зроблений щодо відсутності правових підстав для задоволення позову та відмовлено у визнанні установчих документів ТОВ “Грандітас” недійсними.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, колегія суду приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Галактика-7» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Асоціації «Укрліссервіс» від 26.09.2007 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції ТОВ «Грандітас» доведено вимоги апеляційної скарги, отже, вона підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд не повно з’ясував всі обставини справи та не дав їм належну правову оцінку, порушив норми матеріального права, що призвело до скасування рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандітас» на рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2010 року у справі № 31\319 – задовольнити.

Рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2010 року у справі № 31\319 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-7» до Асоціації «Укрліссервіс», треті особи - Українсько-канадське спільне підприємство «Кіолто», Український державний проектно-вишукувальний інститут лісового господарства «Укрдніпроліс», Державне підприємство Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандітас» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства – скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-7» до Асоціації «Укрліссервіс», треті особи - Українсько-канадське спільне підприємство «Кіолто», Український державний проектно-вишукувальний інститут лісового господарства «Укрдніпроліс», Державне підприємство Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандітас» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства – відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-7» (02217 м. Київ, вул. Електротехнічна 4-А, код ЄДРПОУ 35139693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандітас» (04176 м. Київ, вул.. Електриків 29, код ЄДРПОУ 35441523) – 42 грн. 50 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

          Зобов’язати господарський суд м. Києва видати відповідний наказ.

Справу № 31\319 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко В.В.

Судді                                                                                          Буравльов С.І.

                                                                                          Вербицька О.В.