Ухвала суду № 139013557, 14.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 585/6/26

Провадження № 2/359/3260/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Кулакевич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 14.09.2023-100002264 від 14.09.2023 у розмірі 10351 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи представником позивача Шабатин Н.А. 29.06.2026 в системі «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, за замістом якої зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість по кредитному договору та відшкодовано витрати позивача по сплаті судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19) та від 25.02.2020 (провадження № 12-186гс19), а також у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе у разі, коли предмет спору існував на момент звернення до суду, але припинив існування під час розгляду справи, зокрема у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання, і між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що за змістом поданої позивачем заяви у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 253,259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня підписання ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів