Рішення № 139013187, 17.08.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/611/26

Провадження № 2/168/428/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_2 . Спадкова справа нотаріусом не заводилася. Позивач пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки був переконаний, що спадщину після смерті дідуся прийняла його мати ОСОБА_3 (донька спадкодавця), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте за життя вона спадщини не оформила та до нотаріуса не зверталася. З часу смерті матері позивач фактично здійснює догляд за житловим будинком дідуся, сплачує комунальні послуги та обробляє земельну ділянку. При зверненні до приватного нотаріуса Бабич Н.Г. позивачу листом було відмовлено в оформленні спадщини та роз`яснено право на звернення до суду.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити .

Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнав.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Фактичні обставини, встановлені Судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . На день смерті спадкодавець проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені померлого ОСОБА_2 не посвідчувався.

Дружина спадкодавця - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька спадкодавця (мати позивача) - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті батька за життя не оформила.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та онуком спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, інших спадкоємців судом не встановлено.

Оцінка Суду

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина 2 статті 1220 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина 1 статті 1272 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (пункт 24 рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі»; пункт 32 рішення ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства»). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).

Поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи причини пропуску строку позивачем, суд враховує, що спадщина була прийнята його матір`ю за життя, а також факт тривалого володіння, нагляду та фактичного утримання позивачем спадкового майна. Позбавлення позивача права на оформлення спадщини через формальний пропуск строку за наведених обставин покладе на нього надмірний та непропорційний тягар у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 1220, 1261, 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Сереховичівська сільська рада Ковельського району Волинської області, адреса: 44442, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Сереховичі, вул. Центральна, буд. 24 а, код ЄДРПОУ 04332851.

Суддя А.В.Малюта