Рішення № 139012756, 04.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3813/26

Провадження №2/751/2005/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому просить зняти арешт, накладений на його майно постановою Центрального ВДВС у м. Чернігові про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 88/10 від 28.07.2011 та припинити обтяження за реєстраційним номером 11873152, зареєстроване 22.11.2011 Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр».

Свої вимоги мотивує тим, що Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.11.2011 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №88/10 від 28.07.2011. Згідно відповіді начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.03.2026 в ході перевірки даних в АСВП, в тому числі електронного архіву виконавчих проваджень, інформації щодо виконавчого провадження, під час виконання якого було накладено арешт на майно належне ОСОБА_1 не знайдено. Вважає, що наявність арешту на належне йому нерухоме майно порушує його права користування та розпорядження майном на власний розсуд.

Ухвалою судді від 22.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

04.05.2026 позивач у належний строк виправив недоліки про, що надав суду відповідну заяву.

Ухвалою судді від 18.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 88/10 від 28.07.2011, винесеної Центральним ВДВС ЧМУЮ, 22.11.2011 16:46:03 за № 11873152 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (а.с. 10-а.с.11).

Згідно листа Центрального ВДВС у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.03.2026 № 19063, у ході перевірки даних в АСВП, в тому числі електронного архіву виконавчих проваджень та спецрозділу, інформації щодо виконавчого провадження, під час виконання якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 88/10 від 28.07.2011 та накладено арешт на майно, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено. Ідентифікувати виконавче провадження, в межах якого було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та встановити наслідки його завершення немає можливості. Враховуючи викладені обставини, Центрального ВДВС у м. Черніговіне має правових підстав та технічної можливості для зняття арешту з майна належного ОСОБА_1 (а.с. 12, а.с.13)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Особи, які зазнають порушення права мирного володіння майном, відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності за винятком обмежень, установлених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що виконавче провадження відсутнє, а накладений арешт на все нерухоме майно порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 316-321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 88/10 Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 28.07.2011.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за № 53455372 про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11873152, зареєстрований 22.11.2011 16:46:03 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 88/10, 28.07.2011, Центральний ВДВС ЧМУЮ, якою накладено заборону відчуження на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.08.2026.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 36931595, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28, ЄДРПОУ 43131945)

Головуючий - суддя І. В. Яременко