Постанова № 139012754, 04.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1158/26

Провадження №3/751/558/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: захисника адвоката Антонової О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області у справі про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2026 о 14 годині 07 хвилин в м. Чернігові по пров. Вокзальному, 15, керував транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Захисник Антонова О.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні (а.с. 22-28). Зазначила, що ОСОБА_1 свою вину за протоколом серії ЕПР1 № 575863 за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, матеріали справи не містять доказів зупинення автомобіля «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, відеозаписом зафіксовано, як працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , які не представились та не повідомили йому підстав зупинки, одразу ж поліцейський запитав: «чуєте, а що це ви кажете, що стоїте на обліку на Мазепи?», у ході чого ОСОБА_1 повідомив, що раніше перебував на обліку у ЧОПНЛ ЧОР, потім поліцейський запитав чи вживає наркотичні засоби останній, на що той повідомив, що раніше вживав лікарські засоби, які не знає чи могли впливати на зниження уваги та швидкість реакції водія чи ні, проте такі ліки він вже давно не приймає. Також вказує, що відеозаписом не зафіксовано у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, крім того, поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 його права та наслідки відмови від проходження огляду. Також, вважає, що поліцейські діяли упереджено щодо ОСОБА_1 , зокрема 26.01.2026 протягом дня його зупиняли декілька разів, а першочергово було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його було направлено на проходження ВЛК, у цей же день ОСОБА_1 почав її проходити.

Заслухавши захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575863 від 26.01.2026 (а.с.3); направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у якому зазначені ознаки виявлені у результаті огляду, проведеного поліцейським: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (а.с.5); відеозаписом доданим до протоколу (а.с.6).

Відеозаписом доданим до протоколу ЕПР1 № 575863 від 26.01.2026 зафіксовано транспортний засіб «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заведеним двигуном, за кермом автомобіля перебуває водій ОСОБА_1 . Водій відчиняє двері для спілкування, поліцейський представляється та запитує чи перебуває водій на обліку? Водій відповів, що перебуває на обліку в ЧОПНЛ та приймає заспокійливі таблетки, приймає не постійно, а на ніч, керувати автомобілем він може, таблетки не містять наркотичних речовин. Також водій повідомив, що його вже сьогодні зупиняли та перевіряли вже. Працівник поліції просить вийти ОСОБА_1 з автомобіля та о 14 год 14 хв поліцейський проводить огляд ОСОБА_1 та повідомляє, що його зіниці взагалі не реагують на світло. ОСОБА_1 повідомив, що наркотичних речовин не вживає. О 14 год 16 хв поліцейський повідомив водію виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та запропонував пройти огляд у лікаря нарколога. О 14 год 18 хв ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився. Водій наполягав, що поїде, або на своєму автомобілі, або з поліцейськими але разом з тіткою. О 14 год 23 хв поліцейський повторно повідомив виявлені ознаки у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти освідування на виявлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, повідомив про відповідальність за відмову від проходження такого огляду, на що ОСОБА_1 погодився, проте до службового автомобіля поліції не сідав, запитував причину чого його зупинили, повідомив, що він просто виїхав забрав машину, все у нього нормально. В подальшому о 14 год 28 хв оскільки на неодноразові питання останній не відповідав, поліцейський повідомив, що розцінює дії ОСОБА_1 , як відмову від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога та те, що відносно нього буде складено протокол за порушення п. 2.5 ПДР та відповідальність передбачену ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснив його права.

Суд зважає на те, що підставою для висунення вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння є суб`єктивне припущення поліцейського про перебування особи у стані сп`яніння, яке ґрунтується на наявності у особи передбачених п. 3 розділу І Інструкції ознак сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водія.

Вимоги поліцейських про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння були чіткими і зрозумілими для сприйняття, а поведінка ОСОБА_1 була такою, яка не ставила під сумнів факт відмови.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

За викладених обставин, оцінюючи сукупність досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані та відповідальність він повинен нести за вчинення адміністратвних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA528999980313070149000025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Яременко