Постанова № 139012502, 14.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_________________

14 серпня 2026 року Справа № 673/851/26 Провадження № 3/673/245/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.06.2026 року о 21 год. 54 хв. в м. Деражня по вул. Промисловій, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови № 71609868 від 08.05.2025 р., чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 24.06.2026 року о 21 год. 54 хв. в м. Деражня по вул. Промисловій, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме невиконання водієм обов`язку на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, 15.07.2026 року о 15 год. 46 хв. в м. Деражня по вул. Слободи, 66, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810». Результат огляду позитивний 3.73 проміле. Тест номер 669. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 15.07.2026 року о 15 год. 46 хв. в м. Деражня по вул. Слободи, 66, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови № 71609868 від 08.05.2025 р., чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702145 від 25.06.2026 року, ЕПР1 №702088 від 24.06.2026 року, ЕПР1 №720035 від 15.07.2026 року, ЕПР1 №720043 від 15.07.2026 року;

- результатом тесту з технічного приладу Drager Alkotest-6810 №669, з якого встановлено, що у ОСОБА_1 , станом на 15 год. 56 хв. 15.07.2026 року зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом 3.73 проміле;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.05.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві кекрування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

- відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду 24.06.2026 року, а також процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 15.07.2026 року.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отримані поліцейськими відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимими доказами.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

У судовому засіданні судом вирішено питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим об`єднаній справі присвоєно №673/851/26 та постановлено здійснювати їх спільний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП як більш суворої з числа інкримінованих правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 279, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA748999980313060149000022001, МФО: 899998, Код одержувача: 37971775, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області В. Б. Мартинюк