Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/26561/25
Номер провадження 3/523/444/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА :
19 листопада 2025 року о 15 год 40 хв за адресою: вул. Котляревського, 15, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, в подальшому, а саме 23 листопада 2025 року о 23 год 18 хв за адресою: вул. Слобідська, 56, м. Одеса, 05 грудня 2025 року об 11 год 10 хв за адресою: вул. Нежданової, 32, м.Одеса, 09 грудня 2025 року о 23 год 45 хв за адресою: вул. Балківська, 28, м. Одеса, 12 грудня 2025 року в 00 год 03 хв за адресою: вул. Балківська, 9-А, м. Одеса, ОСОБА_1 вчинив аналогічні дії, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовлявся, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
- протоколи про адміністративні правопорушення від 19.11.2025 серії ЕПР1 № 517701, від 23.11.2025 серії ЕПР1 № 521814, від 02.12.2025 серії ЕПР1 № 529186, від 05.12.2025 серії ЕПР1 №532253, від 09.12.2025 серії ЕПР1 № 536251;
- довідки про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 , отримував таке посвідчення;
- довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до яких на ОСОБА_1 постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27.11.2025 ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- довідку про належність транспортного засобу, згідно з якою транспортним засіб «Kia K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не належить;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КП «ООМЦПЗ» ООР, від 19.11.2025, 23.11.2025, 02.12.2025, 05.12.2025, 09.12.2025;
- відеозаписи, на яких зафіксовані обставини події, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме керування особою транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Дослідивши письмові докази та відеозаписи, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.130 КУпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає найбільш серйозну відповідальність тому враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.
При цьому, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте, оскільки транспортний засіб, яким ОСОБА_1 керував, йому не належить на праві приватної власності, підстави для накладення додаткового стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя К.О. Нікітіна
Судове рішення № 139012007, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/26561/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: