Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/26561/25
Номер провадження 3/523/444/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА :
19 листопада 2025 року о 15 год 40 хв за адресою: вул. Котляревського, 15, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, в подальшому, а саме 23 листопада 2025 року о 23 год 18 хв за адресою: вул. Слобідська, 56, м. Одеса, 05 грудня 2025 року об 11 год 10 хв за адресою: вул. Нежданової, 32, м.Одеса, 09 грудня 2025 року о 23 год 45 хв за адресою: вул. Балківська, 28, м. Одеса, 12 грудня 2025 року в 00 год 03 хв за адресою: вул. Балківська, 9-А, м. Одеса, ОСОБА_1 вчинив аналогічні дії, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовлявся, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
- протоколи про адміністративні правопорушення від 19.11.2025 серії ЕПР1 № 517701, від 23.11.2025 серії ЕПР1 № 521814, від 02.12.2025 серії ЕПР1 № 529186, від 05.12.2025 серії ЕПР1 №532253, від 09.12.2025 серії ЕПР1 № 536251;
- довідки про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 , отримував таке посвідчення;
- довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до яких на ОСОБА_1 постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27.11.2025 ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- довідку про належність транспортного засобу, згідно з якою транспортним засіб «Kia K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не належить;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КП «ООМЦПЗ» ООР, від 19.11.2025, 23.11.2025, 02.12.2025, 05.12.2025, 09.12.2025;
- відеозаписи, на яких зафіксовані обставини події, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме керування особою транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Дослідивши письмові докази та відеозаписи, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.130 КУпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає найбільш серйозну відповідальність тому враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.
При цьому, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте, оскільки транспортний засіб, яким ОСОБА_1 керував, йому не належить на праві приватної власності, підстави для накладення додаткового стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя К.О. Нікітіна
The court decision No. 139012007, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 523/26561/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: