Ухвала суду № 139011957, 06.08.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3737/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Бочаров А.І.,

за участі секретаря судового засідання Сірман Г..В.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с-щіОвідіополь заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Стиркул Ганни Юріївни, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №509/3737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газв розмірі 45179,04 грн., та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Наприкінці травня 2026 року , представник відповідача, ОСОБА_1 , адвокат Стиркул Ганна Юріївна звернулася до суду із заявою, про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2026 р. у справі №509/3737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, і призначити справу до розгляду.

Заявник, в обґрунтування Заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що відповідачка не була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, жодних судових повісток чи матеріалів позову не отримувала, через що була позбавлена процесуальної можливості реалізувати свої права на захист, не мала можливості подати відзив на позов та докази які спростовують заявлені в позовній заяві обставини. Також вказує, що сплив строк позовної давності до частини позовних вимог. Окрім цього заявник вказує, що відповідачка ОСОБА_1 не є споживачем природного газу, через зупинення постачання газу до належного їй будинку.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущено. Подано клопотання про поновлення строку на подачу Заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання мотивовано тим, що відповідачка по справі не була належним чином сповіщена про дати та час судових засідань, копію рішення суду не отримувала. Матеріали справи не містять підтверджуючих доказів протилежного. Через військову агресію російської федерації проти України відповідачка вимушена була виїхати за кордон, що ускладнювало комунікацію з представником, подання запитів та отримання інформації, що має істотне значення для розгляду заяви та своєчасну реалізацію процесуальних прав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України" в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Представник відповідача надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, підтримує та просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, щодо пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, є поважними, то суд вважає можливим поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, зокрема через неналежне вручення судової повістки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка ОСОБА_1 не брала участі у судових засіданнях, а в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вручення їй судової повістки-повідомлення чи ухвали про відкриття провадження у встановленому законом порядку до моменту ухвалення рішення. Отже, неотримання відповідачем судових повідомлень свідчить про поважність причин його неявки в судове засідання.

Також суд враховує, що аргументи відповідача щодо неоримання послуг газопостачання є суттєвими, потребують детальної перевірки, дослідження додаткових доказів, що безпосередньо впливає на правильність вирішення спору по суті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці (зокрема, у справі «Стрижак проти України») неодноразово наголошував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш вигідне становище порівняно з опонентом.

За таких обставин, оскільки відповідачка не з`явилась в судове засідання з поважних причин і посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для справи, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Стиркул Ганна Юріївни, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №509/3737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2026 року по справі №509/3737/25.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2026 року по справі №509/3737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 12.10.2026 р. о 10:30 год.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І. Бочаров