Постанова № 13901183, 17.02.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року Справа № 8/211-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників:

прокурора: не явився

позивача: Сидоренко Д.М.- предст., дов.№7/26-631 від 11.11.2010 року

відповідача: Кудінова А.А.- предст., дов.№047 від 20.11.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010р. у справі №8/211-10

за позовом: прокурора Тернівського району міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року у справі №8/211-10 (суддя Дубінін І.Ю.) задоволений позов прокурора Тернівського району міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 60. З відповідача в доход держбюджету стягнуто 85 грн. витрат на державне мито і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) подав апеляційну скаргу та з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права господарським судом, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 року по справі №8/211-10. Судом не взято до уваги положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в якій зазначено, що якщо орендар продовжує використовувати земельну ділянку після закінчення договору оренди, то при відсутності заперечень протягом одного місяця після закінчення договору оренди він підлягає поновленню. Суд в порушення ч. 3 ст. 653 ЦК України не розглянув зміни до проекту договору оренди землі, не зясував обставин справи та в порушення ст. 38 ГПК України не витребував необхідну інформацію по справі.

Прокурор Тернівського району міста Кривого Рогу відзив на апеляційну скаргу не надав і в судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №92280212) 16.02.2011р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від прокурора надійшов факс, в якому він повідомив, що не має можливості надати відзив на апеляційну скаргу у звязку з відсутності копії апеляційної скарги. Прокурор просив відкласти слухання справи та зобовязати відповідача направити на адресу прокуратури копію апеляційної скарги. Беручи до уваги, що прокурор не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи, направлення копії апеляційної скарги прокурору в силу процесуального закону не є обовязковим для заявника, матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті, справа переглядалася без участі прокурора за наявними у справі матеріалами.

Позивач Криворізька міська рада (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) у відзиву на апеляційну скаргу і представник позивача у судовому засіданні пояснив, що за відповідачем зареєстроване право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці по вул. І.Сірка, 60 у м. Кривому Розі. Але всупереч рішенню виконкому відповідач не звернувся до міської ради з заявою про укладення договору оренди землі, хоча ці дії є обовязковими для відповідача. За таких обставин, вважає позивач, рішення суду про зобовязання відповідача укласти договір оренди є законним і обґрунтованим.

Розпорядженням секретаря судової плати №223 від 16.02.2011 року відповідно до наказу голови суду №5 від 17.01.2011р. «Щодо судових палат та колегій суддів», зайнятістю судді Головко В.Г. в іншому судовому засіданні, відпусткою судді Стрелець Т.Г. і виходом з відпустки суддів постійної колегії Лотоцької Л.О. та Бахмат Р.М. справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що на підставі рішення Криворізької міської ради №2423 від 26.03.2008р. орендодавцем Криворізькою міською радою був підготовлений проект договору оренди земельної ділянки площею 0,12 га, яка знаходиться по вул. Івана Сірка, 60 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який був направлений до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД".

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною З статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно ч. 4 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20-ти денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Розглянувши 23.12.2009р. проект договору відповідач не погоджуючись з деякими пунктами, а саме: п. 1»Предмет договору», п. 6 «Строк дії договору», п. 7 «Орендна плата», ч.2 п.9 «Орендна плата», ч.2 п. 10 «Орендна плата», п. 12 «Орендна плата», п. 15 «Умови використання земельної ділянки», п. 20, п. 21 «Умови повернення земельної ділянки»склав 20.02.2010р. протокол розбіжностей та направив його позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол розбіжностей був отриманий позивачем 01.03.2010р. (а.с. 17).

Оскільки відповідач не погодився з умовами проекту договору, прокурор звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив зобовязати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, місцевий господарський суд зазначив, що згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Отже, відповідач, отримавши від позивача оформлений належним чином договір, зобов'язаний був протягом двадцяти днів надіслати другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Відповідачем було порушено строки для надання протоколу розбіжностей до договору оренди земельної ділянки, які встановлені ст. 181 Господарського кодексу України.

З такими доводами місцевого господарського суду погодитися не можна в силу наступного: як вбачається із матеріалів справи 08 квітня 2003 року між сторонами по справі був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1200 м2, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка, 60. Підставою для укладення договору було рішення Криворізької міської ради №637 від 22.01.2003 року. Строк дії договору був визначений у 5 років (п.1.2). Зазначений договір пройшов державну реєстрацію 08.04.2003 року. Отже строк дії зазначеного договору закінчувався 08.04.2008 року.

Рішенням Криворізької міської ради №2423 від 26.03.2008 року були поновлені договори оренди земельних ділянок субєктам господарювання після закінчення термінів, на які їх було укладено, у тому числі ТОВ «ТЕРРА ЛТД»по вул. Івана Сірка, 60, площею 0,12 га на 5 років, тобто до 08.04.2013 року (а.с. 15-16).

Таким чином, договір, який був укладений між сторонами в 2003 році є продовженим відповідно до 2013 року. При цьому, ні Земельний кодекс України, ні Закон України «Про оренду землі»не вимагає у цьому випадку укладень нових договорів.

Звертаюсь з позовом про зобовязання укласти договір прокурор не врахував, а суд не перевірив наявність чинного договору між тими же сторонами на ту саму земельну ділянку. Щодо розміру орендної плати, то ці зміни вносяться у чинний договір у порядку, встановленому чинним законодавством або за рішенням суду. Але вимога про внесення змін до чинного договору оренди землі прокурором не заявлялася.

Щодо наявності в рішенні Криворізької міської ради №2324 від 26.03.2008 року п.4, згідно з яким пропонувалося субєктам господарювання укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок, то мова у цьому пункті може йти тільки за тих субєктів господарювання, у яких відсутні договірні відносини щодо земельних ділянок.

Зазначені обставини унеможливлювали задоволення позовних вимог, що є підставою для скасування судового рішення і відмови в позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року у справі №8/211-10 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 33874388) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД" (50077, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. І Сірка, 60, код ЄДРПОУ 03821921) 42 грн. 50 коп. державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Зобовязати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 21.02.2011 року)