Рішення № 139011579, 13.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3182/26

провадження № 6/650/301/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року?Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 68686823, відкритому з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни № 81795 від 03 квітня 2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що 12 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» укладено кредитний договір № 556676-А. Надалі право вимоги за цим договором послідовно відступалося: 12 вересня 2019 року ТОВ «Фінфорс» за договором факторингу № 40071779-16, 28 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором факторингу № 28/1220-01, а 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Позика» за договором факторингу № 161025-01-ОФ.

На підтвердження правонаступництва заявником надано копії договорів факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги та реєстру боржників, а також акт приймання-передачі реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 556676-А на загальну суму 2 216,12 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив провести розгляд за його відсутності.

Представник первісного стягувача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 03 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 81795 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 556676-А та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. від 16 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68686823 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. За наданими матеріалами виконавче провадження не завершене.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 516 ЦК України така заміна здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; із відповідною заявою може звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 вказала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надані договори та реєстри у їх сукупності підтверджують безперервний перехід права вимоги за кредитним договором № 556676-А від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Позика». Доказів припинення відповідного зобов`язання або завершення виконавчого провадження суду не надано.

Отже, ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора у матеріальному зобов`язанні, а тому має бути залучене як правонаступник стягувача у виконавчому провадженні № 68686823. Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258261, 353, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 68686823, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни № 81795 від 03 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 556676-А та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя? О.О. Сікора