Рішення № 139011570, 17.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1629/25

провадження № 2/650/3036/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 55 820,21 грн, з яких 33 255,97 грн прострочене тіло кредиту та 22 564,24 грн проценти за користування кредитом.

Позивач також просив стягнути з відповідачки 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 4 981,89 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , яка на час укладення договору мала прізвище ОСОБА_2 , через інтернет-сервіс «My Alfa-Bank» звернулася до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку на АТ «СЕНС БАНК», відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру 30 листопада 2022 року.

За умовами угоди відповідачці відкрито поточний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію у сумі 30 000,00 грн із можливістю зміни ліміту в межах максимального розміру 200 000,00 грн. Процентна ставка становила 0,01 % за торговими операціями та 37 % за операціями зі зняття готівки, тип ставки фіксований. Повернення кредиту мало здійснюватися щомісячними обов`язковими платежами.

Угоду, паспорт споживчого кредиту та довідку про систему гарантування вкладів відповідачка підписала електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора «0839», надісланого 05 жовтня 2021 року на зазначений нею номер телефону.

Банк виконав свої зобов`язання, випустив кредитну картку та надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами. Відповідачка картку активувала й здійснювала операції за рахунком, однак зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала.

Справу розглянуто без виклику сторін за наявними у ній матеріалами. Відповідачка відзив на позовну заяву та доказів погашення заборгованості не надала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статей 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом, зокрема одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Надані позивачем угода, паспорт споживчого кредиту, відомості про використання одноразового ідентифікатора та виписка за рахунком у взаємному зв`язку підтверджують укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачці кредитних коштів та користування ними.

Відповідно до статей 525, 526, 530 та 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, встановлені договором, і сплатити проценти у випадках та розмірі, визначених договором і законом.

Виписка за рахунком та розрахунок заборгованості підтверджують, що отримані кредитні кошти у повному обсязі не повернуті, а передбачені договором проценти не сплачені. Наданий банком розрахунок узгоджується з рухом коштів за рахунком, умовами кредитування та погодженими сторонами процентними ставками.

Заявлені до стягнення 22 564,24 грн є передбаченою договором платою за користування кредитними коштами відповідно до статті 1048 ЦК України, а не неустойкою чи процентами, нарахованими як міра відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Штраф, пеня та інші платежі, від сплати яких позичальник звільняється згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на період дії воєнного стану, позивачем до стягнення не заявлені.

Відповідачка правильність розрахунку не спростувала, контррозрахунку не надала, доказів повного або часткового погашення заборгованості суду не подала. Отже, вимоги про стягнення 33 255,97 грн простроченого тіла кредиту та 22 564,24 грн процентів за користування кредитом є доведеними та підлягають задоволенню.

За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 55 820,21 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Позивач заявив до відшкодування 4 981,89 грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року та погоджений сторонами порядок визначення винагороди. Враховуючи обсяг наданих послуг, складність справи, ціну позову, а також відсутність клопотання відповідачки про зменшення цих витрат, суд вважає їх підтвердженими, обґрунтованими та співмірними. Тому 4 981,89 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 273, 274279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2021 року у загальному розмірі 55 820 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 21 копійка, яка складається з 33 255 (тридцяти трьох тисяч двохсот п`ятдесяти п`яти) гривень 97 копійок простроченого тіла кредиту та 22 564 (двадцяти двох тисяч п`ятисот шістдесяти чотирьох) гривень 24 копійок процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 4 981 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 89 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя?? О.О. Сікора