Рішення № 13901134, 03.02.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2011 р.

Справа № 8/101.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія», с. Чернечий Яр Диканського району Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 29601,55 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укролія»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас»про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору №109/8 від 18.05.2010 р. в загальній сумі –29601,55 грн. в тому числі 24372,04 грн. основного боргу, 2437,20 грн. штрафу, 64,10 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 24.01.2011 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 18391,60 грн. основного боргу, 1756,93 грн. –пені, 2393,01 грн. –30% річних, 2213,00 грн. - 20% річних. Уточнені позовні вимоги прийняті до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №109/8 від 18.05.2010 р., відповідачем отримано товар загальною вартістю 191440,22 грн., згідно видаткових накладних за період травня –серпень 2010 р. Відповідачем вартість товару оплачено частково, непогашеною залишилась заборгованість в сумі 18391,60 грн. у зв’язку з чим йому нараховано пеню відповідно до умов договору штраф, інфляційні та три проценти річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.12.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.01.2011 р. Ухвалою від 12.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 24.01.2011 р. Ухвалою від 24.01.2011 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 03.02.2011 р., відповідача зобов’язано надати відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судове засідання 03.02.2011 р. сторони явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач відзиву на позов не направив.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Суд, зазначає, що в три судових засідання відповідачем не надано відзиву на позов, також як випливає із наданої до клопотання про відкладення розгляду справи ухвали представник відповідача знаходився в судовому засіданні в господарському суді Чернівецької області призначеному на 11 год. 00 хв. 03.02.2011 р., а засідання по даній справі призначене на 11 год. 30 хв. 03.02.2011 р. Також відповідач не позбавлений був можливості надати довіреність на представлення своїх інтересів іншому представнику, а також директор не позбавлений був можливості представляти інтереси товариства особисто.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

18.05.2010 р. між сторонами укладено договір №109/8, згідно з яким «Постачальник (ТОВ «Укролія») зобов’язується передати Покупцеві (ТОВ «Парнас») у власність продукти харчування торгової марки «Диканька», торгової марки «Диканський Хуторок», торгової марки «Маслинка», визначені останнім у замовленні (видатковій накладній), надалі Товар, а Покупець зобов’язується приймати обумовлений Товар та оплачувати його в порядку і в строки, передбачені Договором».

Відповідно до пункту 2.2 договору №109/8 від 18.05.2010 р.: «Асортимент та ціна товару визначаються за погодженням сторін згідно додатку до договору або видаткових накладних. Об’єм партії товару - це кількість товару вказана у видатковій накладній».

Умови оплати товару за договором визначені пунктом 4.3, згідно яким: «Оплата кожної отриманої Покупцем партії Товару здійснюється згідно видаткових накладних на протязі 21 (двадцять одного ) календарного дня з дати поставки конкретної партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної. Партія товару - об'єм товару зазначений в видатковій накладній».

Відповідно до видаткових накладних № РН-В001101 від 25.05.2010 р. на суму 39714,90 грн., № РН-З000726 від 25.05.2010 р. на суму 56814,30 грн., довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей №390 від 26.05.2010 р., видаткових накладних № РН-З000895 від 21.06.2010 р. на суму 11380,30 грн., № РН-В001354 від 21.06.2010 р. на суму 19568,40 грн., довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей №417 від 22.06.2010 р., видаткових накладних № РН-В001896 від 16.08.2010 р. на суму 33464,40 грн., № РН-З001323 від 16.08.2010 р. на суму 31444,80 грн., довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей №217 від 13.08.2010 р.,що містяться в матеріалах справи, позивачем поставлено товар на загальну суму 192387 грн. Отримання товару не заперечується відповідачем та підтверджується частковою оплатою.

Відповідачем вартість товару оплачено частково в розмірі 148351,04 грн.

Відповідачем повернуто позивачу товару на суму 11145 грн., згідно накладної на повернення товару №0000000032 від 22.09.2010 р.

Між сторонами 25.05.2010 р. був укладений договір щодо надання послуг зі стимулювання збуту товарів №118/8, згідно яким Виконавець (відповідач по справі) надає Замовникові (позивач по справі) послуги (рекламного, інформаційного, маркетингового характеру) зі стимулювання збуту товарів, які виробляються та постачаються Замовником торгівельних марок «Диканька»та «Маслинка».

Відповідно до договору щодо надання послуг №118/8 від 25.05.2010 р. позивачем зараховано зустрічні однорідні вимоги в рахунок погашення відповідачем заборгованості по договору №109/8 від 18.05.2010 р. на суму 14499,36 грн., згідно акту здачі-прийняття наданих послуг від 01.06.2010 р. та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.06.2010 р. на суму 7722,34 грн., акту здачі-прийняття наданих послуг від 01.07.2010 р. та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.07.2010 р. на суму 2475,88 грн., згідно акту здачі-прийняття наданих послуг від 31.08.2010 р. на суму 4301,14 грн.

З вищевикладеного випливає, що відповідачем не оплачено вартість товару на суму 18391,60 грн.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, повернення товару відповідач до суду не подав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 6.2 договору №109/8 від 18.05.2010 р.: «У випадку порушення строків оплати Покупцю нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати товару».

Позивачем відповідно до вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нараховано відповідачу пеню за період з 07.09.2010 р. по 21.01.2011 р. у сумі 1756,93 грн. (розрахунок до заяви про уточнення позовних вимог), дані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6.3.договору №109/8 від 18.05.2010 р.: «Покупець зобов’язується оплатити штраф у розмірі 30% від вартості неоплаченого в строк товару у випадку прострочення оплати більш ніж на 20 банківських днів».

Також пунктом 6.5. договору №109/8 від 18.05.2010 р. передбачено: «У разі порушення п.4.3. даного Договору Покупець сплачує штрафну санкцію у розмірі 20% річних від простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання зобов'язання».

Даними пунктами договору №109/8 від 18.05.2010 р. передбачено стягнення з покупця додатково штрафу за прострочення ним оплати поставленого товару понад певні кваліфіковані строки. Пунктом 6.3 передбачено штраф у випадку прострочення 20 банківських днів, та пунктом 6.5 штраф у випадку прострочення понад 21 календарний день з дати поставки конкретної партії товару. Тобто у разу прострочення оплати за поставлений товар понад 21 календарний день з дати поставки конкретної партії товару (з 22 календарного дня) покупець зобов’язався сплатити штраф у розмірі 20%, а у разі прострочення оплати більш ніж на 20 банківських днів штраф 30% (21 календарний день + 20 банківських днів з моменту поставки).

Дані умови стимулюють покупця для оплати товару відповідно до умов договору, а при простроченні оплати її проведення у найкоротший термін.

Одночасне стягнення штрафу 20 та 30 % за прострочення оплати за поставлений товар є неможливим, тому у задоволення позовної вимоги про стягнення штрафної санкції 20% річних у сумі 2213,00 грн. слід відмовити.

Відповідно стягненню підлягає 30% штрафу у сумі 2393,01 грн.

Судові витрати у зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог належить стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас»(м. Чернівці, вул. Лугова, 7, р/р 26003925351361 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 315018 код ЄДРПОУ 32278697) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія», (вул..Садова, 4 с. Чернечий Яр Диканський район Полтавська область р/р 260010296 в ПФ ВАТ «Мегабанк»м. Полтава, МФО 331757 код ЄДРПОУ 31577685) 18391,60 грн. суму основного боргу, 1756,93 грн. –пені, 2393,01 грн. –30% штрафу, 225,41 грн. державного мита та 215 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 08.02.2011 року.

Суддя І.В. Марущак.