Ухвала суду № 139011133, 10.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

10.08.2026 Справа № 756/405/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/405/217

Провадження №6/756/599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2018 скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2017, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, та ухвалено нове, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-001/860/2006 від 11.12.2006 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 930122,67 грн та за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 2595042,32 грн звернуто стягнення на підставі договору застави №PCL-001/860/2006 від 11.12.2006 на колісний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , шляхом проведення електронних торгів, встановивши початкову ціну 451542 грн згідно звіту від 21.02.2018, але не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а також стягнуто по 2369 грн судового збору з кожного.

Як зазначає представник заявника, на виконання вказаного рішення Дніпровським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. відкрито виконавчі провадження НОМЕР_5 від 07.11.2014 та НОМЕР_6 від 21.08.2019.

29.01.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №01/2024-ДФ, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-001/860/2006 від 11.12.2006.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2018 скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2017, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, та ухвалено нове, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-001/860/2006 від 11.12.2006 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 930122,67 грн та за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 2595042,32 грн звернуто стягнення на підставі договору застави №PCL-001/860/2006 від 11.12.2006 на колісний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , шляхом проведення електронних торгів, встановивши початкову ціну 451542 грн згідно звіту від 21.02.2018, але не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а також стягнуто по 2369 грн судового збору з кожного.

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення Дніпровським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 від 07.11.2014, а приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 від 21.08.2019.

29.01.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №01/2024-ДФ, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-001/860/2006 від 11.12.2006.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача у зобов`язанні ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 35011660, місцезнаходження: м. Київ, вул. Георгія Тороповського, буд. 39), приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_4 , м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, буд. 42, оф. 325) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, код ЄДРПОУ 36789421) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні НОМЕР_5 від 07.11.2014 відкритому Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та у виконавчому провадженні НОМЕР_6 від 21.08.2019 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026.

Суддя: Олексій ДИБА