Рішення № 139011087, 17.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18887/25

Провадження № 2/756/2621/26

УКРАЇНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» звернулося до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 21.12.2024 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами яких 03.02.2025 складено Протокол Зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого проведеним голосуванням співвласниками багатоквартирного будинку визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; затверджено ціну послуги на управління багатоквартирним будинком у розмірі 16,92 грн. за місяць за 1 кв.м. площі квартири/нежитлового приміщення першого поверху та вище першого; надано повноваження управителеві на укладення договорів з постачальниками на купівлю електричної енергії, послуг з водопостачання та водовідведення, необхідних для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку та обслуговування прибудинкової території. Визначено, що відшкодування вартості електричної енергії, послуг з водопостачання та водовідведення, необхідних для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку та обслуговування прибудинкової території, придбані управителем на підставі укладених ним з постачальником договорів, не входить до складу послуги з управління, не включено до ціни послуги з управління та підлягає додатковому відшкодуванню співвласниками. Визначено, що розмір відшкодування визначається управителем окремою графою у відповідних платіжних документах (квитанціях, рахунках), які надаються співвласникам та підлягають відшкодуванню в порядку та строки, визначених умовами договору, який укладено з управителем. Передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» в управління багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 з 01.04.2025. Затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» та надано Голові правління ОСББ повноваження на укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» в такій редакції. Правлінню ОСББ надано повноваження здійснювати контроль за виконанням договору з управителем.14.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» як управителем та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2, від імені та в інтересах яких на підставі рішення зборів, оформленого протоколом №1 від 21.12.2024 діє ОСББ «Дубищанська 2» було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору. 20.03.2025 відбулось засідання голів правління ОСББ «Дубищанська 1+1Б», ОСББ «Дубищанська 2», ОСББ «Дубищанська 3», ОСББ «Редьчинська 3», ОСББ «Дубищанська 4», ОСББ «Дубищанська 5», ОСББ «Дубищанська 6», ОСББ «Редьчинська 5», ОСББ «Дубищанська 7», ОСББ «Дубищанська 8», ОСББ «Дубищанська 9», ОСББ «Редьчинська 7» м. Київ, на якому, відповідно до Протоколу № 200325 від 20.03.2025 було прийняте рішення обрати компанію ТОВ «ВАРТА-7 ГРУП» по охороні прибудинкової території з вартістю послуг 124 000,00 грн/міс (в т.ч. ПДВ); задля збереження безпеки периметру будинків (системи контролю доступу та відеонагляду) залишити діючу обслуговуючу компанію ТОВ «Безпека домофон» з вартістю послуг 7 500,00 грн/міс (в т.ч. ПДВ); задля забезпечення пропускного режиму, охороною, встановити шлагбаум на в`їзній групі в ЖК; надати повноваження ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» укласти договір на охорону прибудинкової території з компанією ТОВ «ВАРТА-7 ГРУП», з 01.04.2025 та укласти договір щодо обслуговування систем контролю доступу та відео нагляду з ТОВ «Безпека домофон», з 01.04.2025; ТОВ «Управляю компанія «Затишна Оселя» виставляти квитанції за вищезазначені послуги додатковим щомісячним платежем в розмірі 185,00 грн/міс з однієї квартири / нежитлового приміщення першого поверху та вище першого поверху багатоквартирних будинків за адресами, зокрема Дубищанська, буд. 2. 01.04.2025 між ТОВ «ВАРТА-7 ГРУП» та ТОВ УК «Затишна Оселя» було укладено Договір № 01045/ФО про надання послуг по охороні об`єкту, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати за плату послуги по охороні території Замовника, надалі іменується Об`єкт, забезпечувати контрольно-пропускний режим, запроваджений Замовником. 01.04.2025 між ТОВ УК «Затишна Оселя» та ТОВ «БЕЗПЕКА КИЇВ» було укладено Договір № 4/01-01 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту систем безпеки та контролю доступу. Додатком № 2 до Договору є протокол узгодження договірної ціни, відповідно до якого загальна вартість послуг з технічного обслуговування складає 6 965,00 грн в тому числі ПДВ 1160,83 грн за місяць. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання зі сплати за спожиті житлово- комунальні послуги, у зв`язку з чим, в останнього наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляючу компанія «Затишна Оселя» зі сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за період з квітня 2025 року по вересень 2025 року в розмірі 8 110,51 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також штраф у розмірі 5000,00 грн та понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилались відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою "Укрпошти": "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на 17.08.2026 відзив на позов до суду не надійшов.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.10.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦПК України власність зобов`язує.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За приписами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Статтею 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

21.12.2024 були проведені загальні Збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оформлені протоколом загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 03.02.2025.

Згідно з протоколом загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 03.02.2025, було, зокрема, вирішено визначити ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем указаного багатоквартирного будинку, затверджено ціну послуги на управління багатоквартирним будинком у розмірі 16,92 грн. за місяць за 1 кв.м. площі квартири/нежитлового приміщення першого поверху та вище першого; надано повноваження управителеві на укладення договорів з постачальниками на купівлю електричної енергії, послуг з водопостачання та водовідведення, необхідних для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку та обслуговування прибудинкової території. Визначено, що відшкодування вартості електричної енергії, послуг з водопостачання та водовідведення, необхідних для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку та обслуговування прибудинкової території, придбані управителем на підставі укладених ним з постачальником договорів, не входить до складу послуги з управління, не включено до ціни послуги з управління та підлягає додатковому відшкодуванню співвласниками. Визначено, що розмір відшкодування визначається управителем окремою графою у відповідних платіжних документах (квитанціях, рахунках), які надаються співвласникам та підлягають відшкодуванню в порядку та строки, визначених умовами договору, який укладено з управителем. Передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» в управління багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 з 01.04.2025. Затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» та надано Голові правління ОСББ повноваження на укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» в такій редакції. Правлінню ОСББ надано повноваження здійснювати контроль за виконанням договору з управителем.

14.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» як управителем та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2, від імені та в інтересах яких на підставі рішення зборів, оформленого протоколом №1 від 21.12.2024 діє ОСББ «Дубищанська 2» було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII, якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

20.03.2025 відбулось засідання голів правління ОСББ «Дубищанська 1+1Б», ОСББ «Дубищанська 2», ОСББ «Дубищанська 3», ОСББ «Редьчинська 3», ОСББ «Дубищанська 4», ОСББ «Дубищанська 5», ОСББ «Дубищанська 6», ОСББ «Редьчинська 5», ОСББ «Дубищанська 7», ОСББ «Дубищанська 8», ОСББ «Дубищанська 9», ОСББ «Редьчинська 7» м. Київ, на якому, відповідно до Протоколу № 200325 від 20.03.2025 було прийнято наступне рішення: обрати компанію ТОВ "ВАРТА-7 ГРУП" по охороні прибудинкової території з вартістю послуг 124 000,00 грн/міс (в т.ч.ПДВ); задля збереження безпеки периметру будинків (системи контролю доступу та відеонагляду) залишити діючу обслуговуючу компанію ТОВ «Безпека домофон» з вартістю послуг 7 500,00 грн/міс (в т.ч. ПДВ); задля забезпечення пропускного режиму охороною, встановити шлагбаум на в`їздній групі в ЖК; надати повноваження ТОВ Управляюча Компанія «Затишна оселя» укласти договір на охорону прибудинкової територіїз компанією ТОВ "ВАРТА-7 ГРУП", з 01.04.2025р. та укласти договір щодо обслуговування систем контролю доступу та відеонагляду з ТОВ «Безпека домофон», з 01.04.2025; ТОВ Управляюча Компанія «Затишна оселя» виставляти квитанції за вищезазначені послуги додатковим щомісячним платежем в розмірі 185,00 грн./міс. з однієї квартири / нежитлового приміщення першого поверху та вище першого багатоквартирних будинків, у тому числі, за адресою Дубищанська 2.

На виконання зазначених вище рішень, 01.04.2025 позивачем з ТОВ «ВАРТА-7 ГРУП» було укладено Договір № 01045/ФО про надання послуг по охороні об`єкту, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати за плату послуги по охороні території Замовника.

01.04.2025 між ТОВ УК «Затишна Оселя» та ТОВ «БЕЗПЕКА КИЇВ» було укладено Договір № 4/01-01 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту систем безпеки та контролю доступу (СКД). Додатком № 2 до Договору є протокол узгодження договірної ціни, відповідно до якого загальна вартість послуг з технічного обслуговування СКД складає 6 965,00 грн в тому числі ПДВ 1160,83 грн за місяць.

Мешканці будинку АДРЕСА_2 , у тому числі і відповідач, отримують житлово-комунальні послуги та охорону, які надаються позивачем, відтак, вони зобов`язані оплачувати надані послуги.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 , зобов`язана зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" надані йому послуги, але не виконує свої обов`язки.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач допустив заборгованість за житлово-комунальні послуги та охорону. За період з квітня 2025 року по вересень 2025 року заборгованість відповідача за адресою: АДРЕСА_3 складає 8110,51 грн.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" заборгованість за житлово-комунальні послуги та охорону у розмірі 8110,51 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн, слід зазначити наступне.

Так, положеннями пункту 6.2.5. Договору від 14.02.2025 передбачено, що у разі заборгованості співвласника за послугу з управління в розмірі 5 000 гривень і більше, та/або у разі несплати у повному обсязі за надані послуги протягом 6 (шести) місяців, такий співвласник зобов`язується сплатити управителю суму боргу та штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Проте, слід зазначити, що зборами співвласників визначено перелік уповноважених осіб під час укладення, здійснення контролю за його виконанням. Однак, співвласниками на цих зборах не приймалось рішення щодо визначення умов договору в частині штрафних санкцій, а саме порядку їх нарахування, видів відповідальності, підстав для її настання. Отже, матеріали справи не містять доказів того, що такі умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком як стягнення штрафу затверджено зборами співвласників, згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417-VIII від 14 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтями 546, 547 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

У частині 2 ст. 207 ЦК України вказано, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Суд зазначає, що хоча Договір від 14.02.2025, який укладений з управителем від імені співвласників, створює для відповідача, як для співвласника права і обов`язки, зокрема щодо належної оплати наданих послуг, що відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», водночас з такого Договору не виникає обов`язок відповідача по сплаті штрафу, оскільки покладення на боржника неустойки можливе лише на підставі закону, або договору, укладеного боржником, за яким особа за власною волею прийняла на себе відповідні зобов`язання.

За встановлених судом обставин, суд вважає безпідставними вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 8 110,51 грн. У решті заявлених вимог, слід відмовити.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано договір №29/09/25 про надання правничої допомоги від 29 вересня 2025 року, додаткову угоду №1 до договору; акт №20/10-1 від 20.10.2025 прийому-передачі наданих послуг до договору; платіжну інструкцію №9397 від 21.10.2025, ордер на надання правничої допомоги.

Крім того, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, беручи до уваги часткове задоволення позову, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності таких робіт та значимості таких дій у справі, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу на загальну суму 2500,00 грн. У решті вимог, слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 3, корпус 1; код ЄДРПОУ: 39882677) заборгованість у розмірі 8 110 (вісім тисяч сто десять) гривень 51 копійку, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 20 копійок.

У решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17.08.2026.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 3, корпус 1; код ЄДРПОУ: 39882677);

2. Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя М. М. Ткач