Ухвала суду № 139008909, 12.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3169/26

Провадження № 2/756/4811/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, відновлення становища, яке існувало та заборону вчиняти певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, відновлення становища, яке існувало та заборону вчиняти певні дії.

03.08.2026 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, у яких просить поновити строк для подачі клопотань про витребування доказів та витребувати Департамента будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 24378016) у належній якості копії документів на підставі яких були видано: a) свідоцтво про право власності Серія НОМЕР_1 від 05 травня 2009 року, на квартиру АДРЕСА_1 ; b) Наказ Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головного управління житлового забезпечення №582-С/КІ від 14квітня 2009 року про видачу свідоцтв про право власності щодо оформлення та видачі свідоцтва (Серія НОМЕР_1 від 05 травня 2009 року) на квартиру АДРЕСА_1 , та документи на підставі яких він був виданий в тому числі, але не обмежуючись: 1) Заяву; 2) Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту; 3) Розпорядження Оболонської райдержадміністрації; 4) Список інвесторів; 5) Договір про участь у фонді фінансування будівництва; 6) Акт прийому-передачі квартири; 7) Довідка про виплату 100% вартості квартири; 8) Платіжні документи; 9) Технічна документація БТІ; 10) Доручення; 11) Інші документи, які були надані ОСОБА_2 для видачі вищезазначеного наказу, свідоцтва на право власності та подальшої реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; у відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) оригінал Акту прийому-передачі об`єкту інвестування від 11 лютого 2009 року, укладеного закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1» (Код ЄДРПОУ 31176312) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яким передано-прийнято квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 88,60 кв.м., а також у належній якості копії документів: a. на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 . b. вся проектна документація та технічні документи на квартиру АДРЕСА_1 . c. всі технічні паспорта, які виготовлялись на квартиру АДРЕСА_1 . d. матеріали всіх технічних інвентаризацій, проведених на квартиру АДРЕСА_1 . e. відповідних дозвільних документів, відповідної проектної (робочої) документації та інших документів, щодо реконструкції спільного майна будинку та відповідного створення квартири АДРЕСА_1 . f. відповідних дозвільних документів, відповідної проектної документації та інших документів, що дають право на виконання будівельних робіт і після закінчення яких квартира АДРЕСА_2 підлягає прийняттю в експлуатацію, а саме: - збільшено загальну площу квартири АДРЕСА_2 за рахунок спільного майна багатоквартирного будинку; - збільшено загальну площу квартири АДРЕСА_2 з урахуванням площ спільного майна від демонтованих несучих стін (спільне майно багатоквартирного будинку) в області лоджій на примиканні міжповерхових перекриттів в квартирі АДРЕСА_2 ; - змінено фасад будинку (спільне майно багатоквартирного будинку) та змінено зовнішній вигляд будинку; - демонтовано несучі стіни (спільне майно багатоквартирного будинку); - встановлено антену супутникового телебачення квартири АДРЕСА_2 на фасадній стіні будинку та пошкоджено цілісність несучої конструкції фасаду будинку на 8-му поверсі; - встановлено на фасадній стіні будинку три зовнішні блоки кондиціонерів квартири АДРЕСА_2 та пошкоджено цілісність несучої конструкції фасаду будинку (спільне майно багатоквартирного будинку); - засклено лоджію в квартирі АДРЕСА_2 , яка була незасклена, в зв`язку з чим збільшився корегуючий коефіцієнт з 0,5 до 1,0, змінилося функціональне призначення лоджії, і при цьому змінилася загальна площа квартири; - встановлено додаткове інженерне обладнання для квартири АДРЕСА_2 в місцях загального користування (коридор та сходова площадка) на 8 поверсі; - порушено правила пожежної безпеки в тому числі заскленням лоджії, яка використовується як зовнішня повітряна зона; - зроблено отвори у фасадній стіні (несуча конструкція, фасад змінено фасад будинку та спільне майно багатоквартирного будинку) поверху 8, внаслідок чого в т.ч. але не обмежуючись зменшено міцність конструкції фасадної стіни.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги доводи сторони позивача, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та прийняти їх до розгляду.

Розглянувши зазначені вище клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу позивача на положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання позивача, витребувавши інформацію, перелік якої зазначений у резолютивній частині ухвали. Урешті заявлених вимог вказаних клопотань, слід відмовити, у зв`язку з тим, що позивачем недоведено наявність таких доказів у відповідача.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, відновлення становища, яке існувало та заборону вчиняти певні дії.

2. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, відновлення становища, яке існувало та заборону вчиняти певні дії - задовольнити частково.

3. Витребувати у Департамента будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 24378016) належним чином засвідчені копії: документів на підставі яких були видано: свідоцтво про право власності Серія НОМЕР_1 від 05.05.2009, на квартиру АДРЕСА_1 ; наказ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головного управління житлового забезпечення №582-С/КІ від 14.04.2009 про видачу свідоцтв про право власності щодо оформлення та видачі свідоцтва (Серія НОМЕР_1 від 05.05.2009) на квартиру АДРЕСА_1 , та документи на підставі яких він був виданий: заяву; Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту; розпорядження Оболонської райдержадміністрації; список інвесторів; Договір про участь у фонді фінансування будівництва; Акт прийому-передачі квартири; довідку про виплату 100% вартості квартири; платіжні документи; технічну документацію БТІ; доручення; інші документи, які були надані ОСОБА_2 для видачі вищезазначеного наказу, свідоцтва на право власності та подальшої реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

4. Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії: Акта прийому-передачі об`єкту інвестування від 11.02.2009, укладеного Закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1» (ЄДРПОУ 31176312) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яким передано-прийнято квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 88,60 кв.м.; документи на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 ; усю проектну документацію та технічні документи; всі технічні паспорти, які виготовлялись на квартиру АДРЕСА_1 ; матеріали всіх технічних інвентаризацій, проведених на квартиру АДРЕСА_1 .

У решті заявлених вимог - відмовити.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 3, в строк до 21.09.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.08.2026.

Суддя М. М. Ткач