Ухвала суду № 13901056, 17.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 17 лютого 2011 рокуСправа №18/5026/250/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від прокуратури міста Черкаси представник не зявився,

від позивача Голуб В.М. представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

до приватного підприємства “Мажар - 2”, м. Черкаси

про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до приватного підприємства “Мажар -2” в якому прокурор просив суд зобовязати приватне підприємство “Мажар-2” демонтувати рекламні щити за адресами: на перехресті вулиць Енгельса та бульвару Шевченка та по вул. Одеській біля автосалону “Міцубісі”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 лютого 2011 року розгляд справи призначено на 17 лютого 2011 року.

Викликані в судове засідання прокурор та представник відповідача не зявилися. Прокурор про причини неявки суд не повідомив. Відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з участю його представника у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року, № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, в редакції від 19 липня 2010 року, яким передбачено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Враховуючи вищенаведене, а також заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача залишити без задоволення, оскільки відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, розгляд справи підлягає відкладенню

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 03 березня 2011 року.

2.Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобовязати позивача надати суду Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, затверджені рішенням Черкаської міської ради від 16 червня 2005 року № 8-198.

4.Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07 лютого 2011 року.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

6.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора.

7.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович