Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/8276/25
Провадження №1-кп/463/238/26
УХВАЛА
судового засідання
14 серпня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025141360001301 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025141360001301 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14 серпня 2026 року, провівши судовий розгляд, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак виникла необхідність відновити судовий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Без з`ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у ст.ст.2,7,9 КПК України, загальних засад кримінального судочинства, не є можливим.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 351 КПК України якщо обвинувачений висловлюється нечітко або з його слів не можна дійти висновку, чи визнає він обставини чи заперечує проти них, суд має право зажадати від нього конкретної відповіді - "так" чи "ні".
Враховуючи викладене, для усунення сумнівів необхідно допитати обвинуваченого ОСОБА_4 з уточненням обставин щодо інкримінування злочину.
Вихід суду з нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Зазначена правова позиція викладена в рішенні ВС колегією суддів Касаційного кримінального суду від 28 січня 2021 року, справа № 182/523/16-к.
Так, колегія суддів Касаційного кримінального суду зазначила наступне: «Що стосується доводів захисника про безпідставне поновлення місцевим судом судового розгляду після виходу з нарадчої кімнати, то колегія суддів вважає, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника в цій частині».
Суд, вважає, що поновлення судового розгляду з заявлених підстав не суперечить загальним засадам кримінального провадження, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити судове слідство.
Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України КПК України, суд, -
п о с т а н о в и л а :
відновити судове слідство по кримінальному провадженню № 12025141360001301 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 139010305, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/8276/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: