Рішення № 13901010, 16.02.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2011 р.

Справа № 5/7/5022-109/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест", вул. Молдавська,2, офіс 55, м. Київ, 03057

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор", вул. 107-ї Кременецької дивізії, м. Кременець, Тернопільської області, 47001

За участю представники від:

Позивача: Басенко Г.Г. –представник (довіреність від 01.12.2010р.);

Відповідача: не з’явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Ельба-Інвест" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" 117059грн.78коп., із них 113129грн.03коп. заборгованості за наданні послуги на виконання умов договору про надання охоронних послуг №693 від 07.07.2010р., 3293грн.34коп. пені, 637грн.41коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень повноважного представника, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору про надання охоронних послуг №693 від 07.07.2010р. в частині оплати охоронних послуг, які були наданні у період вересень-грудень 2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 113129грн.03коп., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також нараховану пеню та 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

07 липня 2010 року між сторонами укладено договір про надання охоронних послуг №693 від 07.07.2010р. (далі - договір), згідно п. 1.1. якого Замовник (відповідач по справі) замовляє, а Охорона (позивач по справі) надає охоронні послуги (надалі Послуги), а саме приймає під охорону майно Замовника, яке належить йому на праві власності на законних підставах (надалі-Об’єкт), та визначено в Дислокації об’єктів (Додаток №1 до даного Договору) та вказаний в узгодженій Сторонами план-схемі розташування постів (Додаток №4 до даного договору). Сторони встановили строк дії договору з 08 липня 2010 року по 07 липня 2011 року п.11.1. Договору.

Фактом, що підтверджує надання Охоронною послуг є Акт надання послуг (приймання-передачі виконаних робіт), який складається щомісячно та затверджується представниками сторін (п.7.1. Договору).

В п. 4.1. Договору Сторони встановили, що ціна договору становить 36000грн., в т.ч. ПДВ (20%) –6000грн. щомісяця. Оплата Замовником вартості послуг здійснюється щомісячно до 05 числа місяця, що слідує за звітним. Оплата Замовником наданих послуг здійснюється на підставі рахунку або Акту, складеного у відповідності до розділу 7 даного Договору.

01 грудня 2010 року сторонами укладено Додаткову угоду до договору про надання охоронних послуг №693 від 7 липня 2010р., якою зокрема останні встановили, що вартість охоронних послуг по Договору з 3 грудня 2010 р. складає 17400грн., в тому числі ПДВ –2900грн. в місяць.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки сторони у договорі обумовили строк оплати відповідачем –Замовником вартості наданих охоронних послуг, то згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За згодою сторін, на вимогу відповідача, Договір про надання охоронних послуг №693 від 07.07.2010р. було розірвано сторонами достроково, і 07 грудня 2010р. сторонами було підписано Акт зняття постів до Договору про надання охоронних послуг №693 від 07 липня 2010р. При цьому у відповідача були відсутні претензії щодо виконання позивачем зобов’язань по договору (письмове пояснення в матеріалах справи).

За приписами ст.599 ЦК України та ст.202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує із матеріалів справи, позивач свої зобов’язання по договору виконав належним чином, а саме надав відповідачу охоронні послуги у вересні – грудні 2010 року, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001079 від 30.09.2010р., №ОУ-0001190 від 31.10.2010р., №ОУ-0001359 від 30.11.2010р., №ОУ-009464 від 07.12.2010р., які підписані повноважними представниками без зауважень чи застережень та завірені печатками сторін (копії в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих позивачем згідно Договору охоронних послуг виконував частково, неоплаченими залишилися охоронні послуги надані позивачем у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2010 року, і станом на день заявлення позову заборгованість становить 113129грн.03коп. Факт існування заборгованості також, підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.10.2010р. між сторонами, який підписаний повноважними представниками без зауважень чи застережень та завірений печатками сторін.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, про оплату наданих позивачем у вересні-грудні 2010 року охоронних послуг на виконання умов договору про надання охоронних послуг №693 від 07.07.2010р. суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 113129грн.03коп.

Враховуючи, що згідно ст.526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.4.4.) у вигляді сплати пені, що за період з 06.10.2010р. по 15.01.2011р. згідно розрахунку позивача становить 3293грн.34коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням 3% річних від простроченої суми за період з 06.10.2010р. по 15.01.2011р., що згідно розрахунку позивача становить 637грн.41коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України та ст.ст.33,34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи і не оспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор", вул.107-ї Кременецької дивізії,1, м. Кременець, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 30917397) на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест", вул. Молдавська,2, офіс 55, м. Київ (код ЄДРПОУ 31808088) –113129грн.03коп. боргу за наданні послуги охорони, 3293грн.34коп. пені, 637грн.41коп. –3% річних, 1170грн.60коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Г.З. Андрушків

Повне рішення складено "18".02.2011р.