Рішення № 13900977, 09.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2011 р. Справа № 14/3

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Філія "Доркомплект"

про стягнення в сумі 596 726 грн. 33 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Янкевич Л. Д.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Філія "Доркомплект" в якому просить стягнути з на свою користь заборгованість по договорах № 24-П від 02.08.2010 року на постачання природного газу та № 24-РПТ від 31.12.2009 року на надання послуг по транспортуванню природного газу на загальну суму 596 726 грн. 13 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав суду відзив, у якому позовні вимоги визнав, однак зазначає, що частково оплатив заборгованість в сумі 50 000, 00 грн. Також відповідач просить розстрочити суму боргу на 2 місяці згідно графіка, наданого у відзиві, так як не в змозі погасити заборгованість єдиним платежем через скрутне матеріальне становище.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3300106592980, наявне у матеріалах справи (а. с. 39).

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (правонаступник всіх прав та обов'язків перейменованого відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз») та дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» філією «Доркомплект» укладені договори № 24-П від 02.08.2010 р. на постачання природного газу та № 24-РПТ від 31.12.2009 р. на надання послуг по транспортуванню природного газу.

Відповідно до зазначених договорів, відповідачу проводилось постачання та надавались послуги по транспортуванню природного газу в об'ємах та на умовах визначених договорами.

Зокрема, протягом вересня-листопада 2010р. відповідачу поставлено природного газу в кількості 230.639 тис. м. куб. на суму 738 793,12 грн., та надано послуг по його транспортуванню на суму 29 276,52грн., що підтверджується підписаними сторонами актами прийому - передачі природного газу та зокрема не заперечується відповідачем .

Відповідно до розділу 6 договорів, остаточний розрахунок за отриманий газ та надані послуги з його транспортування здійснюється до 10 числа місяця наступного за звітним. Звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу та актів приймання - передачі газу до 25-го числа місяця наступного за звітним.

Незважаючи на це, взяті відповідачем зобов'язання по оплаті не виконанні, оплата за отриманий природний газ проведена частково на суму 171 343,31грн., за надані послуги з транспортування не проведена.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань щодо оплати за відповідачем утворилась заборгованість на суму 596 726,13 грн. (за поставлений природний газ -567 449,81грн., та за надані послуги з його транспортування на суму 29 276,52грн.), чим порушенні умови договорів, статі 526, 527, 530 ЦК України, розділ 10 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України ( затверджені Наказом Держкомітету України по нафті і газу від 01.11. 1994 № 355).

З поданого відповідачем платіжного доручення №1542 вбачається, що відповідачем 09 грудня 2010 року до порушення провадження у справі сплачено на рахунок позивача за природний газ згідно договору №24-п/10 від 02.08.2010р. 50 000, 00 грн. боргу, відтак провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Таким чином вимога позивача грунтується на договорі та законі, а відтак підлягає задоволенню в сумі 546 726 грн. 33 коп. боргу.

Клопотання відповідача про розстрочення боргу в сумі 546726,31 грн. згідно графіка, наданого у відзиві є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання відповідач обгрунтовує скрутним матеріальним становищем у якому на даний момент перебуває їхнє підприємство, однак дана обставина не є винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

На підставі статті 49 ГПК України на сторони покладаються судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Філія "Доркомплект" (33000, м. Рівне, вул. Остафова, 7, п/рахунок 260074782 в РОД РБ Аваль м. Рівне, МФО 333227, код ЗКПО 26206609) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4, п/рахунок 26000002228001 в Рівненській філії ВАТ КБ "Надра", МФО 333681, ЗКПО 03366701) 517 449 грн. 81 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений природний газ, 29 276 грн. 52 коп. боргу за надані послуги по його транспортуванню, 5467 грн. 26 коп. державного мита та 216 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині вимог про стягнення боргу в сумі 50 000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.

Рішення підписано 14 лютого 2011 року