Рішення № 139008991, 30.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/19049/25

Номер провадження2/205/2560/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року представник позивача АТ «ОТП Банк» Павленко С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2012 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2002083311, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором. Згідно з умовами даного договору ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 8399,30 грн на придбання товару у Продавця на 36 місяців, з 26.12.2012 року по 26.12.2015 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 7000,00 грн на придбання Послуг у Продавця 1260,00 грн; на сплату комісії за оформлення Кредиту 139,30 грн. Загальний розмір Кредиту: 8399,30 грн. Дата остаточного повернення кредиту 26.12.2015 року. Кредит визначено Графіком платежів. Відповідно до Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2002083311, Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту 8399,30 грн, щомісячний платіж позичальника становить 438,00 грн, крім останнього 444,17 грн. На виконання умов договору про надання споживчого кредиту №2002083311 від 26.12.2012 року АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по відкриттю кредитної лінії та видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку за період із 25.10.2015 року по 06.08.2025 року. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору станом на 06.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 69995,83 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 50303,48 грн; заборгованості за відсотками 19692,35 грн. Виходячи з того, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач не повертає отримані за договорами кошти, АТ «ОТП Банк» вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.02.2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди представника позивача постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002083311, згідно з яким відповідачу було надано кредит у загальному розмірі 8399,30 гривень на споживчі цілі та придбання Послуг Продавця (відкриття кредитної лінії), дата остаточного повернення кредиту 26.12.2015 року, з щомісячною комісією за управління Кредитом в розмірі 1,99% від суми кредиту та фіксованою процентною ставкою за користуванням кредитом в розмірі 9,99% річних (а.с. 103-106).

Згідно пункту 1.2.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплативши проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є невід`ємною частиною, також виконувати умови Кредитного договору. Порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Крім цього, за умовами вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» зобов`язалося відкрити на користь відповідача окремий рахунок з видачею електронного платіжного засобу (банківської картки) «MasterCard Standard» та встановленням кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 1000 грн (з правом його зміни банком), зі строком дії кредитної лінії протягом 3 років (з правом його зміни банком), а ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним: протягом пільгового періоду - у розмірі 0,01% річних від суми заборгованості; при здійсненні безготівкових операцій у розмірі 1,99% на місяць від суми заборгованості; при знятті готівки у розмірі 2,99% на місяць від суми заборгованості; при виникненні несанкціонованого кредиту (овердрафту) у розмірі 0,15% на день від суми заборгованості (п. 2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.1. Банк та Позичальник підтверджують факт укладання між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою Master Card Standart, що розміщені на Інтернет сайті Банку.

Вказаний Кредитний договір містить підписи сторін, у тому числі відповідача (а.с. 105).

В Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2002083311 від 26.12.2012 року вказано Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, суму кредиту 8399,30 гривень, щомісячний платіж позичальника становить 438,00 грн, крім останнього 444,17 грн (а.с. 106).

На виконання умов договору про надання споживчого кредиту №2002083311 від 26.12.2012 року, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується звітом по рахунку ОСОБА_1 від 24.09.2025 за банківськими картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 25.10.2015 по 06.08.2025 року (а.с. 52-102).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи відповідач уклавши кредитний договір та отримавши кредитні грошові кошти прийняв на себе зобов`язання по їх поверненню, сплати процентів за їх користування. Втім, неналежно виконував умови кредитного договору та допустив прострочення повернення та сплати процентів за його користування, що є недопустимим у договірних відносинах.

Згідно з розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором, станом на 06.08.2025 року заборгованість відповідача за вказаним договором складає 69995,83 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 50303,48 грн; заборгованості за відсотками 19692,35 грн (а.с. 28-50).

Також судом встановлено, що 22.08.2025 року представником АТ «ОТП Банк» було направлено досудову вимогу за вих. №8898/2025 до відповідача за його зареєстрованим місцем проживання щодо дострокового погашення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишилась без виконання (а.с. 111-117).

Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання.

Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог банку у їх повному обсязі та стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2002083311 від 26.12.2012 року станом на 06.08.2025 року у загальному розмірі 69995,83 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 50303,48 грн; заборгованості за відсотками 19692,35 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2002083311 від 26.12.2012 року станом на 06.08.2025 року у загальному розмірі 69995 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 83 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 50303,48 грн; заборгованості за відсотками 19692,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокодацьким районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ: 21685166, адреса: 02094, м. Київ, просп. Л. Каденюка, буд. 23, а/с 57; електронний кабінет наявний;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , електронний кабінет відсутній.

Суддя Г.В.Дорошенко