Ухвала суду № 139008171, 14.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року справа № 580/320/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо застосування з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 580/320/26 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року залишено без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі 580/320/26 набрало законної сили 23.06.2026.

15.07.2026 року позивач надіслав до суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №580/320/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду звіт про повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №580/320/26 упродовж 10 календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Заява мотивована тим, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, за результатами чого підсумок пенсії позивачу до виплати склав 53159,56 грн. Проте відповідач 03.07.2026 виплатив позивачу пенсію в розмірі 34246,41 грн. Указане свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконало рішення суду у справі № 580/320/26, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. З цього приводу позивач вважає необхідним зазначити, що виконуючи рішення суду в даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області порушує його конституційне право на належний розмір пенсійного забезпечення.

Представник відповідача надіслав заперечення щодо встановлення судового контролю. Вказує, що на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2026 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром. Розмір пенсії з 01.01.2026 становить 49915,81 грн, з 01.03.2026 53159,56 грн (скан додається).Та зазначає, що Головним управлінням рішення суду у справі № 580/320/26 виконано, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає: зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку ст.287 КАС України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

При ухваленні судового рішення питання про встановлення судового контролю не вирішувалося.

Суд зауважує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Виходячи з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про видачу виконавчого листа лише 10.08.2026. 14.08.2026 позивачем було отримано один виконавчий лист про, що на заяві міститься його підпис. Станом на день розгляду заяви про встановлення судового контролю, відомості щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, що дає підстави суду для висновку про те, що у даному випадку, на цій стадії, до початку виконання в межах виконавчого провадження судового рішення, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у виконанні рішення відповідачем, оскільки відомості щодо пред`явлення виконавчого листа для належного виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду відсутні.

Доводів та доказів, які б давали підстави вважати, що встановлений ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України спосіб звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання у випадку позивача не є ефективним і потребує додаткового встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не наведено.

У зв`язку із вищезазначеним суд дійшов висновку, що позивачем не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів щодо належного та повного виконання судового рішення, отже, звернення із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

З огляду на викладене, подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ