Ухвала суду № 139008140, 14.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року справа № 580/69/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у письмовому провадженні заяву адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 20.02.2026, що набрало законної сили 27.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2025, що обчислене з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання згідно з п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, у т.ч. додаткових складових, обчислених з них, з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

На виконання рішення суду 25.05.2026 суд видав виконавчий лист.

04.08.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача на виконанням рішення суду (далі - Заява), в якій, керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справ №580/69/26;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати рішення суду у справі №580/69/26, та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області області нову довідку для перерахунку пенсії з грошового забезпечення станом на 01.01.2025, з зазначенням в ній посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугою років, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також надбавки за особливості проходження служби та премії в обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2025.

Обґрунтовуючи зазначив, що суд зобов`язав сформувати довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2025, обчисливши оклади з прожиткового мінімуму 3028 грн. Тому для 26 тарифного розряду посадовий оклад повинен становити 9205 грн, а оклад за військовим званням 2420 грн, а також відповідач повинен був визначити похідні надбавки й премію з їх урахуванням. Проте відповідач рішення не виконав і видав довідку №ФР51911 від 16.04.2026 з заниженими показниками, застосувавши прожитковий мінімум станом на 01.01.2018, замість станом на 01.01.2025.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Тому суд розглянув Заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про її необгрунтованість з огляду на таке.

Частина 1 ст.370 КАС України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Задовольняючи позов частково, суд вказав, що з 29.01.2020 до 19.05.2023 та з 18.06.2025 посадовий оклад військовослужбовця обчислюється відповідно до закону про Державний бюджет на відповідний рік, а в інших періодах - відповідно до постанови КМУ за іншою методикою обчислення. Станом на 01.01.2025 за вказаною позивачем методикою обчислення грошового забезпечення відсутні правові підстави обчислювати. Відповідач мав обов`язок підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України довідку про його грошове забезпечення станом 01.01.2025, обчисливши посадовий оклад і оклад за військовим званням відповідно до п.4 Постанови КМУ №704 у розмірі 1762 грн, у т.ч. додаткових складових, обчислених з такої суми коштів.

Для виконання рішення відповідач видав позивачу довідку від 16.04.2026 № ФР51911 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2025, за відповідною (аналогічною) посадою, згідно якої розмір грошового забезпечення складає 37 905,23 грн, в т.ч. посадовий оклад 5 360,00 грн, оклад за військовим званням 1 410,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) 3 046,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (65 %) 6 380,73 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) 804,00 грн, премія (390 %) 20 904,00 грн.

Тобто, відповідач визначив посадовий оклад і оклад за військовим званням, а також додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та премія) з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 (1762,00 грн), що повністю відповідає змісту мотивувальної та резолютивній частин ухваленого судового рішення.

Оскільки відповідач виконав рішення суу з урахуванням його мотивів, підстави для задоволення Заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 293-295, 297, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 вх. від 04.08.2026 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3 Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу в зазначеній частині подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяАнжеліка БАБИЧ