Ухвала суду № 139008139, 14.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року справа № 580/12392/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/12392/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 зазначений позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 09.09.2025 №9/3-1974, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.02.2023.

На адресу суду 11.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №580/12392/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду в цій справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/12392/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/12392/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/12392/25.

На адресу суду 19.06.2026 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №580/12392/25. Представниця управління зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 09.09.2025 № 9/3-1974. Розмір пенсії з 01.02.2023 становить 20 040,83 грн, із 01.03.2024 21 540,83 грн, із 01.03.2025 23 040,83 грн, із 01.01.2026 23 040,83 грн. Таким чином, Головним управлінням судове рішення у даній справі виконано відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

24.06.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту в якій заявник зазначає, що відповідно до рішення суду від 03.12.2025 року відповідач зобов`язаний не лише провести перерахунок щомісячної пенсії, а й виплачувати її щомісячно у нарахованому ним розмірі 25635,83 грн, згідно наданої позивачу довідки ГУ ПФУ від 27.03.2026 року. Але відповідач продовжує виплачувати у зменшеному розмірі пенсію, яку позивач отримував раніше - 20308,16 грн. Оскільки відповідач щомісячно не доплачує 5327,67 грн., тому просить відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області у прийнятті звіту про виконання рішення у справі №580/12392/25.

Ухвалою суду від 08.07.2026 відмовлено у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду у справі №580/12392/25 від 03.12.2025 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ: 21366538) протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 03.12.2025 у справі №580/12392/25.

На адресу суду 11.08.2026 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №580/12392/25, в якому вказано, що на виконання вищезазначеного рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії та за період з 01.02.2023 до 28.02.2026 нараховано доплату у розмірі 168 943,62 грн, зокрема: - з 01.03.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.04.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.05.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.06.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.07.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.08.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн. Сума доплати за минулий час на виконання рішення у справі № 580/12392/25 була включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими здійснювалися виплати згідно із Порядком №821, який був чинним на час здійснення нарахування доплати. Таким чином, Головним управлінням судове рішення у даній справі виконано відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

14.08.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову у прийнятті звіту та накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Позивач зазначає, що викладені у поданому звіті докази не відповідають дійсності, а рішення суду до цього чвсу не виконано.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 35-37).

У цьому розумінні виконання рішення повинно бути повним та вичерпним, а не частковим (Matheus v. France (Матецс проти Франції), § 58; Sabin Popescu v. Romania (Sabin Popescu проти Франції), §§ 68-76), і рішення не може не виконуватись, бути позбавлено юридичної сили, або незаконно відкладено (Immobiliare Saffi v. Italy (Іммобільяре Саффі проти Італії) [ВП], § 74).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/12392/25 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 09.09.2025 № 9/3-1974.

Так, у поданому звіті відповідачем вказано, що на виконання вищезазначеного рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії та за період з 01.02.2023 до 28.02.2026 нараховано доплату у розмірі 168 943,62 грн, зокрема: - з 01.03.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.04.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.05.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.06.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.07.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн; - з 01.08.2026 нараховано до виплати 25 635,83 грн, виплачено 20 308,16 грн, за рахунок Державного бюджету поточна заборгованість становить 5327,67 грн. Сума доплати за минулий час на виконання рішення у справі № 580/12392/25 була включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими здійснювалися виплати згідно із Порядком №821, який був чинним на час здійснення нарахування доплати

Однак суд зазначає, що Постановою КМУ від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821), яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (п. 1 Порядку № 821).

Пунктами 4 - 8 Порядку № 821 передбачено, що видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених п.5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому п.5-7 цього Порядку.

Водночас, суд звертає увагу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову КМУ від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 вищезазначене рішення залишено без змін.

У підсумку, 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25 набрало законної сили, а тому із вказаної дати постанова КМУ від 14.07.2025 №821 є нечинною, тому невиплата відповідачем у повному обсязі позивачу перерахованої пенсії з посилання на положення вимог Порядку №821 є протиправним.

Отже, судом встановлено, що Головним управлінням ПФУ в Черкаській області не надано до суду доказів виплати ОСОБА_1 пенсії саме у нарахованому розмірі, отже відповідачем не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення.

На підставі вищевикладених обставин, суд відмовляє відповідачу у прийнятті та затвердженні звіту від 10.08.2026 про виконання судового рішення по справі №580/12392/25 від 03.12.2025.

Відповідно до приписів ст.381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.3 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зауважити, що приписами ч.10 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.3 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В даному випадку суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі №580/12392/25 в частині виплати перерахованої поточної щомісячної суми пенсії у повному обсязі.

Суд зазначає, що приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за результатами звіту суб`єкта владних повноважень: встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

При цьому накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є крайнім заходом впливу на суб`єкта владних повноважень та має бути доведено, що відповідач без поважних причин не виконує рішення суду.

Так, згідно висновків Верховного Суду, сформульованих у справі №361/2109/17, за своєю правовою природою накладення судом штрафу за не виконання рішення суду є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, в частині накладеного судом обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду, що обумовлено обов`язковістю виконання судового рішення як важливої складової права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений даною ухвалою термін.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 370, 378, 382, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10.08.2026 (вх. №43575/26 від 11.08.2026) про виконання рішення суду у справі №580/12392/25 від 03.12.2025 відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ: 21366538) протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 03.12.2025 у справі №580/12392/25.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений даною ухвалою термін.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ