Ухвала суду № 139008126, 14.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року справа № 580/6356/23 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 адміністративний позов задоволено задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати з 01 квітня 2023 року пенсії з урахуванням індексації, відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2023 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням суми індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі від 580/6356/23 набрало законної сили 09.01.2024.

28.07.2026 року позивач надіслав до суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №580/6356/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення у строк, встановлений судом. У разі неподання звіту або невиконання рішення застосувати заходи, передбачені статтею 382 КАС України.

Заява мотивована тим, що на день подання заяви незважаючи на обов`язковість судового рішения, відповідачем його виконано але не в повному обсязі, а саме: не проведено доплату пенсії за період із 01.04.2023 до 29.02.2024 у розмірі 82378,45 грн.

Представник відповідача надіслав заперечення щодо встановлення судового контролю. Вказує, виконання рішення суду від 07.12.2023 у справі № 580/6356/23 позивачу здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2023, з урахуванням суми індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Враховуючи вищезазначене, виплата позивачу нарахованої доплати коштів в сумі 86503,45 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 580/6356/23, буде здійснюватися в межах виділених бюджетних асигнувань. Таким чином, Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду у справі № 580/6356/23, зокрема: - проведено перерахунок пенсії позивача; - рішення суду включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Зазначені обставини жодним чином не можуть свідчити про умисне невиконання чи про бездіяльність Головного управління при виконанні рішення суду. Жодних конкретних сум розмірів пенсії суд не присуджував, детальну методику обчислення, як обов`язку відповідача, не вказав.

13.08.2026 позивач надіслав зауваження на заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В яких зазначає що у зазначеному запереченні Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області посилається на неіснуючу постанову Верховного суду від 07.12.2023 року у справі № 580/6356/23 ( арк. 6 останній абзац), а далі по тексту зазначено прізвище особи, яка не є учасником справи № 580/6356/23 від 07.12.2023 ( ОСОБА_2 арк. 7) та просить врахувати зауваження на заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає: зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку ст.287 КАС України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

При ухваленні судового рішення питання про встановлення судового контролю не вирішувалося.

Суд зауважує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Виходячи з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивач із заявою про видачу виконавчого листа не звертався. Станом на день розгляду заяви про встановлення судового контролю, відомості щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, що дає підстави суду для висновку про те, що у даному випадку, на цій стадії, до початку виконання в межах виконавчого провадження судового рішення, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у виконанні рішення відповідачем, оскільки відомості щодо пред`явлення виконавчого листа для належного виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду відсутні.

Доводів та доказів, які б давали підстави вважати, що встановлений ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України спосіб звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання у випадку позивача не є ефективним і потребує додаткового встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не наведено.

У зв`язку із вищезазначеним суд дійшов висновку, що позивачем не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів щодо належного та повного виконання судового рішення, отже, звернення із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

З огляду на викладене, подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ