Ухвала суду № 139008050, 11.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/138/26

ун. № 759/9595/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігор Миколайович, державний нотаріус дванадцятої Київської нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В

23 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 , подана 13 червня 2026 року, адвокаткою Дрищенюк М.М., про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі 759/9595/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігор Миколайович, державний нотаріус дванадцятої Київської нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 06.07.2026.

Заява обґрунтована тим, що в тексті рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі 759/9595/23 було допущено технічну помилку в написанні номеру запису про право власності, а саме зазначено «30787735» замість правильного «30787595».

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на те, що в рішенні суду допущена описка, і виправлення цієї описки не змінює і не спотворює зміст рішення суду, вона підлягає виправленню.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігор Миколайович, державний нотаріус дванадцятої Київської нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності у справі № 759/9595/23, провадженні № 2/759/182/25.

У тексті рішення цифри ««30787735» замінити на цифри ««30787595».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко