Рішення № 13900800, 17.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р.

Справа № 14/139

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Діадема"

вул.Майбороди, 23, м.Київ, 04050

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева"

вул.Артема,24-Б, офіс 20, м.Київ, 04053

про зобов"язання укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,29, загальною площею 170,8кв.м на новий строк

за участю представників сторін:

від позивача: представник Тугай І.М., (довіреність № 93 від 22.12.10),

від відповідача: не з"явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Закритим акціонерним товариством "Діадема" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева"

про зобов"язання укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,29, загальною площею 170,8кв.м на новий строк.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10. порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 25.01.11.

Цією ж ухвалою, за клопотанням позивача (вх.№5348 від 24.12.10), вжито заходи до забезпечення позову до винесення рішення у справі, а саме: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Женева" ( вул.Артема, 24-Б, офіс 20, м.Київ, 04053):

- укладати з будь-ким договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,29, загальною площею 170,8кв.м;

- виселяти та вчиняти будь-які дії для виселення Закритого акціонерного товариства "Діадема" ( вул.П.Майбороди,23, м.Київ, 04050) приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,29, загальною площею 170,8кв.м.

На адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх.№121 від 17.01.11р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.10р.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Ухвалою суду від 25.01.11 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 08.02.11.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на неправомірну відмову відповідача у продовженні терміну дії договору №01-08 внаслідок укладення договору оренди з іншою особою, що суперечить ст.777 Цивільного кодексу України.

Відповідач в засідання суду жодного разу не з"явився, вимоги ухвал суду від 27.12.10, 25.01.11, 08.02.11 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

Відповідач не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Між сторонами 08.01.08 укладено договір №01-08 найму (оренди) приміщення.

Відповідно до п.1.1 договору, відповідач (орендодавець) передав, а орендар (позивач) прийняв у платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 170,8кв.м., розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,29.

Вказане приміщення належить орендодавцеві на підставі договору купівлі-продажу приміщення №4140 від 17.07.03, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л.М. та зареєстроване в Івано-Франківському міському бюро технічної інвентаризації 28.07.03, реєстраційний №1908986, номер запису 1544 в книзі 13в (п.1.2 договору).

Вказане вище приміщення передалося позивачу для використання під магазин непродовольчих товарів та розміщення офісу Івано-Франківської філії ЗАТ "Діадема".

Пункт 2.1 договору вказує на строк дії договору - з 08.01.08 по 07.01.11.

В засіданні суду позивач зазначив, що у вересні 2010 року звернувся до відповідача з пропозицією продовжити термін дії договору.

Відповідач 26.10.10 направив позивачу лист №45, в якому повідомляє, що пролонгації договору не буде та просить звільнити приміщення.

Позивач вважає, що відповідачем порушено його право, а саме: переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 777 Цивільного кодексу України встановлено переважні права наймача.

Стаття 777 Цивільного кодексу України передбачає перелік переважних прав наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму. Переважність права реалізується завдяки обов'язку наймодавця перш за все надати таке право наймачеві.

Відносини майнового найму часто носять стабільний характер, і навіть після закінчення строку дії договору найму наймодавець та наймач продовжують мати інтерес у передачі та отриманні майна у користування. Отже, наймач має переважне право на укладення договору найму на новий строк після спливу строку договору. Наймач може скористатися цим правом:

-якщо він належно виконував свої обов'язки за договором найму. Тобто переважне перед іншими особами право на продовження відносин найму має тільки той наймач, який своєчасно сплачував плату за користування майном, утримував майно у належному стані, не допускаючи його погіршення та сумлінно виконував інші обов'язки наймача, передбачені договором найму та законом;

-якщо наймодавець має намір в подальшому здавати майно в найм;

-якщо наймач погоджується укласти договір найму на новий строк на умовах, що пропонуються іншим претендентам;

-якщо наймач повідомить наймодавця про свій намір укласти договір найму на новий строк. Таке повідомлення повинно бути зроблено наймачем до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором. Якщо ж такий строк договором не визначений, повідомлення повинно бути зроблено у розумний строк.

Суд враховує і той факт, що позивач, на виконання п.5.2 договору, своєчасно сплачував орендну плату. Пренензії з боку відповідача щодо несвоєчасної сплати позивачем орендних платежів не поступало.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,49, ст. 82, ст.83-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.759,777 Цивільного кодексу України суд

ВИРІШИВ:

позов Закритого акціонерного товариства "Діадема" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" про зобов"язання укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,29, загальною площею 170,8кв.м на новий строк - задоволити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Женева" (вул.Артема,24-Б, офіс 20, м. Київ) укласти з Закритим акціонерним товариством "Діадема" (вул. Майбороди, 23, м. Київ) договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності,29, загальною площею 170,8кв.м на новий строк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева", вул.Артема, 24-Б, офіс 20, м. Київ (код ЄДРПОУ 32494233, п/р260073304 в АКБ УСБ "Легбанк", м. Київ, МФО 300056) на користь Закритого акціонерного товариства "Діадема", вул. Майбороди, 23, м. Київ, 04050 (код ЄДРПОУ 24377399, р/р260080100449 в ЗАТ "ПроКредитБанк" м. Києва, МФО 320984) 85,00грн. (вісімдесят п"ять грн. 00коп.) та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 21.02.11.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 21.02.11