Рішення № 139007938, 16.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3491/26

провадження №: 2/398/3575/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"16" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Поліщук Анна Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду 27 травня 2026 року через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 860,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 листопада 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 07.11.2023-100000196, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 500,00 грн на строк 42 дні. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховано на його платіжну картку. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату в розмірі 70,00 грн, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить 6 860,00 грн і складається з тіла кредиту 3 500,00 грн та процентів 3 360,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, встановленим судом на підставі наявної в матеріалах справи довідки органу реєстрації. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду з відміткою поштового відділення про причину невручення «адресат відсутній». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Іншої адреси для листування відповідач суду не повідомляв. Відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило, про причини неявки він суд не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ст. ст. 280281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд цієї справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд підписав рішення без його проголошення; відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Укладення кредитного договору, його умови та видача коштів.

07 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 07.11.2023-100000196. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки від 07.11.2023, Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) та Підтвердження укладення кредитного договору.

Перед укладенням договору відповідач пройшов процедуру ідентифікації та верифікації через Систему BankID Національного банку України (банком-ідентифікатором виступило АТ «Перший Український Міжнародний Банк»). Це дозволило кредитодавцю отримати підтверджені дані про його особу, включаючи прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП ( НОМЕР_1 ), дату народження, дані паспорта, номер телефону та зареєстроване місце проживання. Відповідач приєднався до запропонованого кредитодавцем договору, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно з електронними документами, з яких складається договір, для його підписання позичальником було використано одноразовий ідентифікатор «Т611», надісланий на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 . З боку кредитодавця документи підписані кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з підписаними умовами договору, Заявкою та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (графіком платежів), які є його невід`ємною частиною, сторонами погоджені такі основні умови кредитування:

сума кредиту 3 500,00 грн;

строк, на який надається кредит, 42 дні з дати його надання, дата повернення кредиту 18.12.2023 року;

первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ» у розмірі 2 % за один день користування кредитом;

черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів, протягом яких застосовується фіксована процентна ставка «Стандарт» у розмірі 2,5 % за один день користування кредитом;

проценти розраховуються шляхом множення суми кредиту (залишку кредиту) на кількість днів користування кредитом та на процентну ставку відповідного періоду;

графік платежів: проценти сплачуються в останній день кожного періоду (20.11.2023 980,00 грн, 04.12.2023 1 225,00 грн, 18.12.2023 1 225,00 грн), сума кредиту сплачується одним платежем 18.12.2023 року; загальна сума процентів за договором 3 430,00 грн, загальна вартість кредиту для споживача 6 930,00 грн;

комісії та платежі за супровідні послуги договором не встановлені; продовження строку кредитування не передбачене.

На виконання умов зазначеного кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» 07 листопада 2023 року надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 3 500,00 грн. Фактична видача та перерахування відповідачу вказаних коштів підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 07.11.2023 року, сформованою за результатами платіжної операції з використанням інтернет-еквайрингу, еквайр АТ КБ «ПриватБанк» (ID операції НОМЕР_3 , дата та час операції 07.11.2023 03:43). Згідно з цим документом кошти у сумі 3 500,00 грн перераховано на платіжний інструмент VISA № 431414*91, що відповідає реквізитам електронного платіжного засобу (маска 4314-14ХХ-ХХХХ-0191), які відповідач вказав у Заявці до кредитного договору, з призначенням платіжної операції «Видача за договором № 07.11.2023-100000196». Відповідно до пункту 159 розділу VIII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 року, зазначений документ має статус первинного документа та є належним і допустимим доказом видачі коштів позичальнику.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, складеним станом на 18.05.2026 року, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 07.11.2023-100000196 належним чином не виконав. Ним було здійснено лише один платіж 07.11.2023 року на суму 70,00 грн, який кредитодавцем зараховано в рахунок погашення нарахованих процентів. Інших платежів у рахунок погашення заборгованості відповідач не здійснював.

У зв`язку з невиконанням умов договору виникла заборгованість, загальна сума якої становить 6 860,00 грн та складається із: основного боргу (тіла кредиту) 3 500,00 грн та процентів за користування кредитом 3 360,00 грн. Неустойка, комісії, а також суми, передбачені ст. 625 ЦК України, позивачем не нараховувалися та до стягнення не заявлені.

Відповідно до таблиці детального розрахунку, проценти за користування кредитом нараховані позивачем виключно в межах узгодженого сторонами 42-денного строку кредитування за період з 07 листопада 2023 року по 18 грудня 2023 року включно; з 19 грудня 2023 року нарахування процентів припинено.

Свого контррозрахунку чи доказів погашення заборгованості (повністю або частково) відповідач суду не надав.

Норми права, які застосував суд.

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно до п. 159 розділу VIII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 року, документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Суд встановив, що між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору № 07.11.2023-100000196 від 07.11.2023 року, укладеного в електронній формі. Відповідач був належним чином ідентифікований через Систему BankID НБУ, ознайомився з умовами кредитування, у тому числі з розміром процентних ставок, графіком платежів та загальною вартістю кредиту, і погодився з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису та створює для сторін відповідні правові наслідки.

Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів у розмірі 3 500,00 грн підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 07.11.2023 року про успішне перерахування коштів на платіжну картку відповідача, реквізити якої зазначені ним у Заявці до кредитного договору.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, суму кредиту та проценти у встановлені договором строки не сплатив. Доказів погашення заборгованості чи обґрунтованого спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає його арифметично правильним і таким, що відповідає умовам кредитного договору. Так, за первинний період з 07.11.2023 по 20.11.2023 (14 днів) проценти становлять 980,00 грн (3 500,00 ? 2 % ? 14), за чергові періоди з 21.11.2023 по 04.12.2023 та з 05.12.2023 по 18.12.2023 (по 14 днів) по 1 225,00 грн (3 500,00 ? 2,5 % ? 14), а разом 3 430,00 грн, що повністю збігається з підсумковим показником підписаної сторонами Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача. З урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати в розмірі 70,00 грн залишок процентів становить 3 360,00 грн.

Зарахування кредитодавцем сплачених відповідачем 70,00 грн у рахунок погашення процентів відповідає ч. 1 ст. 534 ЦК України, оскільки на дату платежу (07.11.2023) строк сплати першого платежу за графіком (20.11.2023) ще не настав, прострочення не виникло, а договором не передбачено комісій чи інших платежів, які підлягали б погашенню в першочерговому порядку.

Суд враховує, що проценти нараховані позивачем виключно за період фактичного користування кредитом у межах погодженого сторонами 42-денного строку кредитування і за межами цього строку не нараховувалися, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, щодо неможливості нарахування договірних процентів після спливу строку кредитування.

Оцінюючи розмір погоджених сторонами процентних ставок (2 % та 2,5 % за один день користування кредитом), суд зазначає таке. Кредитний договір укладено 07 листопада 2023 року, тобто до набрання чинності Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки та встановлено відповідні перехідні обмеження (п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення»). Оскільки закон не має зворотної дії в часі (ст. 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України), зазначені обмеження до спірних правовідносин не застосовуються. Крім того, станом на дату укладення договору діяв п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» (виключений тим самим Законом № 3498-IX), відповідно до якого дія цього Закону не поширювалася на кредити, загальний розмір яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати (6 700,00 грн станом на 07.11.2023 року), а розмір наданого відповідачу кредиту становить 3 500,00 грн.

Умови щодо розміру процентних ставок, порядку нарахування процентів, графіка платежів, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту були доведені до відома відповідача до укладення договору, викладені в Заявці та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту і підписані ним особисто електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідач умов договору не оспорював, зустрічного позову про визнання договору чи його окремих умов недійсними не заявляв. Заявлена до стягнення сума процентів (3 360,00 грн) не перевищує суми наданого кредиту та повністю відповідає підписаному сторонами графіку платежів. За таких обставин підстав для відступу від погоджених сторонами умов договору суд не вбачає.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є повністю доведеними і підлягають задоволенню на загальну суму 6 860,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Щодо вимоги про стягнення поштових витрат, пов`язаних із направленням копії позовної заяви з додатками відповідачу, суд зазначає таке. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. До таких витрат слід віднести і витрати на поштові відправлення, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду, висловленим, зокрема, у постановах від 18 вересня 2023 року у справі № 759/5806/20 та від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц. Зважаючи на задоволення позову та наявність у матеріалах справи доказів направлення позову відповідачу (квитанція № 2086213 та опис вкладення ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» від 27.05.2026 року), вказані фактично понесені витрати у розмірі 116,58 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заявлених позивачем у тексті позову орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн суд зазначає, що представник позивача заявила про намір подати докази понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України суд наразі не здійснює розподіл витрат на правничу допомогу, оскільки відповідні докази на час ухвалення рішення відсутні, залишаючи це питання для вирішення у додатковому рішенні.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263265, 280282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 07.11.2023-100000196 від 07.11.2023 року у розмірі 6 860 (шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та поштові витрати у розмірі 116 (сто шістнадцять) гривень 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення відповідачем починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133, літера А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 14 серпня 2026 року. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Орловський