Ухвала суду № 139007695, 13.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17908/26

Провадження № 1-кс/686/8142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026240000000332 від 12.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановив:

12.08.2026 заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, що було виявлено та вилучено 11.08.2026 під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2026 (справа №686/17908/26; провадження № 1-кс/686/7934/26) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- «ІPhone 14 ProMax», s/n: G7XT77FJ2T, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у полімерному чохлі темного кольору, з наявною «е-сім» оператора мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 (або 073) НОМЕР_4 . Який належить ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власників майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026240000000332 від 12.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) виникли цивільно-правові відносини, пов`язані з виконанням договору позики від 02.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 у позику грошові кошти в сумі 20 000 000 гривень. Надалі, 28.02.2024, з метою забезпечення виконання зобов`язань, сторони додатково уклали договір застави, предметом якого була частка у статутному капіталі ТОВ «Бізнес Еквіпментс Україна». У зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 зобов`язань за договором позики, ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду міста Києва, рішенням якого від 12.05.2025 у справі №910/14389/24 позов було задоволено та звернуто стягнення на предмет застави шляхом переходу до ОСОБА_5 права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Надалі, 02.06.2026, близько 09:00 год. група військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прибули на автомобілях марки «Mercedes» з номерними знаками військового зразка на чорному фоні « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_7 » до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Зупинивши ОСОБА_5 , який рухався до власного автомобіля, вказані особи, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, примусили його сісти до салону автомобіля з номерним знаком « НОМЕР_7 », повідомивши, що він повинен підписати певні документи у нотаріуса.

Цього ж дня, близько 13:00 год. вказані особи доставили ОСОБА_5 до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 (далі ОСОБА_12 ), розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 3. Після входу до приміщення нотаріальної контори потерпілий побачив невідому йому особу жіночої статі, якою виявилась ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ). Під час підготовки до вчинення нотаріальних дій приватний нотаріус ОСОБА_12 повідомила про необхідність пред`явлення ОСОБА_5 паспорта громадянина України. У зв`язку з цим, за вказівкою осіб, які супроводжували потерпілого, останній зі свого мобільного телефону зателефонував своїй дівчині ОСОБА_13 та попросив організувати доставлення його паспорта до м. Хмельницький.

У подальшому паспорт потерпілого до м. Хмельницького доставив водій таксі ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_5 під примусом повторно завели до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 , де, продовжуючи висловлювати погрози застосування фізичного насильства, змусили підписати заздалегідь підготовлені документи. При цьому ОСОБА_5 не було повідомлено їхній зміст та не надано можливості ознайомитися з ними до підписання. При цьому, ОСОБА_4 у офісі нотаріуса була відсутня.

Як встановлено під час досудового розслідування, серед підписаних ОСОБА_5 документів були заяви про припинення повноважень його представників та адвокатів, заява про відмову від позову у господарській справі №910/14389/24, а також заяви, відповідно до яких він зазначив, що не укладав договір позики, не передавав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 000 гривень, не укладав договір застави корпоративних прав та не перебував із ОСОБА_6 у будь-яких правовідносинах.

Після завершення оформлення документів військовослужбовці та ОСОБА_5 , який перебував під їхнім супроводом, прибули до іншого місця у м. Хмельницькому, де повторно зустрілися з ОСОБА_4 . Під час цієї зустрічі один із військовослужбовців передав ОСОБА_4 грошові кошти.

Надалі, військовослужбовці повезли ОСОБА_5 у напрямку м. Тернополя. Під час руху один із учасників, який назвався «Румином», повідомив потерпілому номер телефону НОМЕР_8 , вказавши, що у разі виникнення будь-яких питань він повинен підтримувати зв`язок виключно за цим номером. Після прибуття до м. Тернополя потерпілого висадили неподалік місця проживання.

09.06.2026 о 21:02 на мобільний телефон ОСОБА_5 з абонентського номера НОМЕР_9 зателефонував невідомий чоловік, який представився адвокатом та повідомив про необхідність виготовлення нових кваліфікованих електронних підписів, а також передачі йому носія кваліфікованого електронного підпису та паролів доступу. Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний абонентський номер використовує ОСОБА_15 , який є діючим адвокатом.

Таким чином, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, серед інших, може бути причетна ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що займається адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000404, видане 07.12.2022 Хмельницькою обласною КДКА), проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, 11.08.2026 в період часу з «07» год «17» хв по «09» год «40» хв. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2026 (справа № 686/17908/26; провадження №1-кс/686/1934/26) проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 14 ProMax», s/n: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , знаходиться у полімерному чохлі темного кольору, з візуально-помітним пошкодженням захисники скла дисплея. У телефоні використовується е-сім з номером: НОМЕР_11 . Після вилучення телефон поміщений до сейф-пакета з реквізитами «ДБР № S1021737», який має рукописні записи та підписи учасників, понятих і слідчого.

Під час проведення обшуку отримано відомості про те, що у зазначеному пристрої може знаходитися інформація, яка має відношення до ОСОБА_5 та в цілому до обставин, які досліджуються під час досудового розслідування.

Телефон заблокований логічним паролем доступу, який його власник адвокат ОСОБА_4 відмовилася надавати.

Оскільки вищевказаний мобільний телефон з інформацією у ньому є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, 11.08.2026 постановою старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_18 вказаний мобільний телефон з інформацією у ньому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту у вказаному випадку, згідно із положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене є необхідність у накладенні на вищевказані речі арешту, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, використанні вказаного майна надалі як об`єктів огляду та дослідження під час судових експертиз.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зазначені речові докази можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно п.п. 1, 2 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, що було виявлено та вилучено 11.08.2026 під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2026 (справа №686/17908/26; провадження № 1-кс/686/7934/26) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- «ІPhone 14 ProMax», s/n: G7XT77FJ2T, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у полімерному чохлі темного кольору, з наявною «е-сім» оператора мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 (або 073) НОМЕР_4 . Який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя