Рішення № 139006767, 13.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"13" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3180/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву ТОВ "КОЛОС" про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3180/24 (вх.№2-1545/26 від 03.08.2026),

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (67640, Одеська обл., с. Градениці, Біляївський р-н, вул. Леніна, будинок 87; код ЄДРПОУ 24775415);

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 408 982,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 17.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" з позовною заявою (вх.№3247/24) до ОСОБА_2 , в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" збитки у розмірі 408 982,00 грн, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№9215/26 від 16.03.2026).

Рішенням суду від 27.07.2026 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" збитки в розмірі 405 570,68 грн, в решті позову відмовлено.

03.08.2026 до суду від ТОВ "КОЛОС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№2-1545/26).

05.08.2026 до суду від Разумова В.В. надійшла заява із запереченнями проти ухвалення додаткового рішення (вх.№27053/26).

Розглянувши заяву ТОВ "КОЛОС" про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3180/24 (вх.№2-1545/26 від 03.08.2026), а також наявні у матеріалах справи документи, господарський суд зазначає таке:

Як встановлено судом, представництво інтересів ТОВ "КОЛОС" у даній справі здійснювалось адвокатом Коломійчуком Андрієм Сергійовичем, відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності у порядку передоручення сформованої Тищук Вадимом Миколайовичем, як директором ТОВ "КОЛОС", в системі "Електронний суд", а також відповідно до Ордеру серія ВН №1506519.

Відповідно до наявного в матеріалах заяви Договору про надання правової допомоги від 21.05.2020 (далі - Договір), ТОВ "КОЛОС", як Клієнт, доручає а Коломійчук Андрій Сергійович, як Адвокат, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги щодо складання документів процесуального характеру та представництва.

Пунктом 2.1 Договору визначено обов`язки Адвоката, які є наступними:

- дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

- на вимогу Клієнта надати звіт про виконання Договору. 2.1.3. Невідкладно повідомляти Клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

- надавати послуги належної якості та у погодженому сторонами обсязі;

- суворо зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є питання, пов`язані з наданням юридичної допомоги, згідно умов цього Договору, а також документація (договори, бухгалтерська і податкова звітність, інші документи). Зазначена документація передається Адвокату за актом здачі-приймання, який підписується Сторонами;

- реалізовувати права та обов`язки за Договором, керуючись виключно інтересами Клієнта та діяти з таким розрахунком, щоб максимально знизити можливість заподіяння матеріальної чи нематеріальної шкоди та будь-яких інших збитків Клієнту та вірогідність притягнення Клієнта, працівників та посадових осіб Клієнта у майбутньому до будь-яких видів відповідальності.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що Адвокат має, зокрема, право:

- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

- представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

- отримувати від Клієнта оплату у строки та на умовах, визначених Договором та актами приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.3. Договору, Клієнт приймає на себе зобов`язання, зокрема:

- вчасно забезпечувати Адвоката всім необхідним для виконання його доручень, передбачених цим Договором, в тому числі документами в необхідній кількості екземплярів, внутрішніми нормативними актами, які регулюють діяльність Клієнта, у випадку необхідності робочим місцем;

- негайно повідомляти Адвоката про інформацію, яка стала відомою Клієнту впродовж виконання цього Договору і яка стосується послуг та може будь-яким чином вплинути на результат роботи;

- не вчиняти дій, що наносять шкоди діловій репутації Адвоката та/або його працівників;

- відшкодувати Адвокату фактичні витрати, які Адвокат поніс, і які були необхідні для належного виконання Договору, та які підтверджуються витратними документами (проїзні квитки, квитанції, чеки, тощо);

- не вимагати виконання дій, що виходять за межі професійних прав і обов`язків Адвоката;

- виплатити гонорар на підставі розрахункових документів протягом 10 робочих днів з дня отримання такого документу.

За пунктом 3.1. Договору, він набирає чинності з 21.05.2020 та діє до моменту його виконання.

Згідно з пунктом 8.5. Договору, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані та скріплені печатками Сторін.

Як вбачається із Додаткової угоди від 21.05.2024 до Договору, ТОВ "КОЛОС", як Клієнт, доручило, а адвокат Коломійчук А.С. прийняв на себе зобов`язання з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції (Господарський суд Одеської області) про стягнення збитків з ОСОБА_2 завдані ТОВ" КОЛОС" Укладенням договору купівлі-продажу №04/11/21 від 04.11.2021.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, Клієнт та Адвокат узгодили, що гонорар (вартість наданих послуг) за представництво інтересів Клієнта з цього питання в суді першої інстанції складає 30 000,00 грн, які підлягають виплаті Адвокату протягом 30 днів з дати винесення Господарським судом Одеської області рішення/ухвали про закриття провадження у справі/залишення позовної заяви без розгляду.

Також адвокатом Коломійчуком А.С. було надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ТОВ "КОЛОС" по справі №916/3180/24 від 03.08.2026, які є наступними:

- попередній аналіз документів і матеріалів по справі (21.05.2024-22.05.2024);

- підготовка і направлення адвокатського запиту (22.05.2024);

- підготовка проекту позовної заяви (15.07.2024 16.07.2024);

- підготовка клопотання про долучення доказів (16.12.2024);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (13.01.2025);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (23.01.2025);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (23.06.2025);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (13.10.2025);

- підготовка клопотання про призначення судової експертизи (03.11.2025);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (20.11.2025);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (16.03.2026);

- підготовка клопотання про зменшення розміру позовних вимог (16.03.2026);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (06.04.2026);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (29.04.2026);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (18.05.2026);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (03.06.2026);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (16.07.2026);

- підготовка до участі (участь) в судовому засіданні (27.07.2026).

Відповідно до ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з 1) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та 2) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу приписів частини третьої статті 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті).

При цьому слід зазначити, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Так відповідачем було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката (вх.№27053/26 від 05.08.2026).

У даній заяві ОСОБА_2 вказує, що позивачем по даній справі є саме учасник ТОВ "КОЛОС" ОСОБА_1 , а не саме Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", та адвокат Коломійчук А.С. надавав саме ТОВ "КОЛОС" послуги з підготовки матеріалів та відповідної позовної заяви, при тому, що ТОВ "КОЛОС" вказаний позов не подавало, даний позов був поданий ОСОБА_1 .

Стосовно чого господарський суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовом поданим власником (учасником) якому сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства, в інтересах такої юридичної особи, зазначена юридична особа набуває статусу позивача.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України та ч. 4 ст. 129 ГПК України, на користь ТОВ "КОЛОС", як позивача у даній справі, можуть бути відшкодовані понесені ним витрати на правничу допомогу згідно Договору про надання правової допомоги від 21.05.2020.

У зв`язку з чим у суду відсутні підстави для відмови в розгляді даної заяви.

у зв`язку з чим відповідні твердження Разумова В.В. не приймаються.

Також відповідач вказує, що адвокат Коломійчук А.С. є працівником ТОВ "КОЛОС", та за таких обставин, та за виконання відповідних посадових обов`язків адвокат Коломійчук А.С. отримує від ТОВ "КОЛОС" заробітну плату, як штатний працівник та вказані посадові обов`язки жодним чином не пов`язані окремо з розглядом судової справи №916/3180/24.

Щодо вказаного господарський суд зазначає, що перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ "КОЛОС" ніяким чином не впливає на можливість надання ним, як адвокатом, правничої допомоги за укладеним Договором про надання правової допомоги, відповідно до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідач вважає, що наведений ТОВ "КОЛОС" розмір витрат не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, складністю справи, з урахуванням ціни позову і значенням справи для сторін, розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою.

З приводу зазначених обставин суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що: "вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір, з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 3 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (постанова ВПВС від 26.06.2024 у справі №686/5757/23).

Таким чином, враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення на користь ТОВ "КОЛОС" судових витрат за надання правової допомоги, проаналізувавши надані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу на предмет їх відповідності критеріям визначення розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи наявність договору, звіту про обсяги виконаних робті, права та обов`язки за ними, порядку обчислення таких послуг, а також визначення розміру гонорару, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, співмірності зі складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), зважаючи на конкретні обставини справи, а також керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає, що співмірним та обґрунтованим розміром понесених ТОВ "КОЛОС" витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є 12 000,00 грн. На переконання суду, відшкодування витрат на правову допомогу саме в такому розмірі, у даній конкретній справі, цілком відповідає вищезазначеним критеріям.

Керуючись ст. ст.123, 126, 129, 221, 232-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ "КОЛОС" про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3180/24 (вх.№2-1545/26 від 03.08.2026) задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (67640, Одеська обл., с. Градениці, Біляївський р-н, вул. Леніна, будинок 87; код ЄДРПОУ 24775415) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000/дванадцять тисяч/грн 00 коп.

3.У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України

Додаткове рішення суду складено та підписано 13.08.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська