Ухвала суду № 139006728, 14.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4804/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс 504, код ЄДРПОУ 32688148)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-MMM" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32Н, код ЄДРПОУ 43791869)

про стягнення 88 009,18 гривень

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-МММ" про стягнення 88 009,18 грн, у тому числі основного боргу на загальнобудинкові потреби на опалення в сумі 77 745,91 грн, основного боргу за абонентське обслуговування в сумі 1 593,10 грн, інфляційних втрат у сумі 4731,54грн, пені в сумі 2 161,81 грн та 3% річних у сумі 1 776,83 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс-МММ" неналежним чином виконало зобов`язання за період із січня 2025 року до травня 2026року за індивідувльними договорами про надання послуг із постачання теплової енергії №№ 040719, 083064, 090784, які відповідають закріпленим за приміщеннями особовим рахункам.

Розглянувши подану подану позовну заяву та долучені до неї докази, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Таким чином, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які є однорідними, подані одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того самого відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Натомість, позовні вимоги, що виникли з різних договорів, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, мають заявлятись окремо - шляхом пред`явлення окремих позовів.

Як указує Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та вбачається з доданих до позовної заяви доказів, позивач об`єднав позовні вимоги, що ґрунтуються на 3 різних індивідувльних договорах про надання послуг із постачання теплової енергії №№ 040719, 083064, 090784, які відповідають закріпленим за приміщеннями особовим рахункам.

Таким чином, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради надавало Товариству з обмеженою відповідальністю "Зевс-МММ" послуги з постачання теплової енергії за 3 різними об`єктами, за кожним із яких закріплено індивідуальний особовий рахунок та окремо здійснюється облік наданих послуг, тобто підстави виникнення позовних вимог є різними і не пов`язаними між собою.

Господарський суд зазначає, що об`єднані в цьому позові вимоги не є похідними.

Таким чином, спільними у вказаних договорах є лише їхні сторони, що є недостатнім для об`єднання в одній позовній заяві всіх спірних правовідносин.

Отже, позивач усупереч ст. 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднав в одному позові вимоги за 3 різними договорами, що свідчить про різні підстави виникнення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-МММ" про стягнення 88 009,18 грн (з доданими до позовної заяви документами) - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко