Ухвала суду № 139005915, 27.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23148/24

Провадження №2-п/760/19/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Хашемі Е.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 02 грудня 2025 року було задоволено позовну заяву та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №103159614 від 04 лютого 2022 року в розмірі 29033,57 гривень та 8422,40 грн в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

15 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року, в якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року у справі №760/23148/24, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 02 грудня 2025 року Солом`янським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №760/23148/24 за позовом ТОВ «Юні Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію вказаного заочного рішення відповідач знайшла самостійно 13 грудня 2025 року через портал державних послуг «Дія». Жодних попередніх повідомлень, повісток чи ухвал суду про відкриття провадження або призначення судових засідань раніше не отримувала.

Вважає, що відповідач була неналежним чином повідомлена, вона не отримувала судових повісток, оскільки тривалий час фактично не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а про існування заочного рішення дізналася лише 13 грудня 2025 року, самостійно знайшовши його у порталі «Дія». Окрім того зазначає, що вона є одинокою матір`ю та перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , необхідність постійного догляду за дитиною унеможливила її явку до суду та відстеження кореспонденції.

Що стосується обґрунтованості позовних вимог, відповідач зазначає, що позивачем не доведено належного укладення кредитного договору в електронній формі та належної ідентифікації відповідача. Зазначає, про необхідність застосування строку позовної давності до позовних вимог, які виходять за межі трирічного періоду. Також необхідно перевірити правомірність переходу права вимоги для підтвердження його законного права вимоги. Вважає, що її скрутний фінансовий стан має бути враховано судом для зменшення розміру заборгованості (зокрема, пені та штрафів) на підставі засад справедливості та пропорційності.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 грудня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху.

Ухвалою від 05 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено її до розгляду.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а заочне рішення - скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши доводи та аргументи відповідача, обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Порядок та підстави заочного розгляду справи врегульовано Главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України також встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тлумачення ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст.282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.288 ЦПК України позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи № 760/23148/24 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Судом двічі вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження. Спершу копію ухвали було направлено рекомендованим листом №0600299030560, який повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Після цього судом було здійснено повторне направлення документів, проте поштове відправлення №0610282552470 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній».

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, ухвала про заочний розгляд справи судом не постановлялася.

02 грудня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін. У резолютивній частині рішення судом роз`яснено загальний порядок його оскарження відповідно до ч.1 ст.355 ЦПК України. При цьому у тексті рішення відсутні відомості про можливість його перегляду у заочному порядку, визначеному статтями 284-287 ЦПК України.

Отже, хвалене судом рішення в справі не є заочним у розумінні вимог Глави 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а не за правилами заочного розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про його перегляд у порядку, передбаченому Главою 11 ЦПК України.

Керуючись статтями 268, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова