Ухвала суду № 139005689, 13.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12125/26

Провадження № 1-кс/201/3271/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , сформована в системі «Електронний суд» 10 серпня 2026 року, щодо бездіяльності прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: 1) прийняти вказану скаргу до свого провадження; 2) зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 30 липня 2026 року за вих. № 30/07/2026-2-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3ст. 369 КК України; 3) розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника; 4) довідково повідомити його, голову ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про результати судового розгляду, направивши ухвалу слідчого судді електронним та поштовим шляхом на електронну та поштову адреси, вказані у бланку скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, до суду не з`явився за невідомих причин.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарг, слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу і за відсутності заявника, з огляду на те що всі доводи ретельно викладені у скарзі, в якій він просив розглянути скаргу без його участі у найкоротші строки.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що від імені голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 30 липня 2026 року за вих. № 30/07/2026-2-3 на електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду скарги слідчій судді не надана інформація щодо внесення Дніпропетровської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідча суддя наголошує, що положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість направлення заяв чи повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за підслідністю до іншого органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначає, що Дніпровський міський голова - ОСОБА_4 , Заступник Дніпровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 , директор Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради - ОСОБА_6 , директор Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради - ОСОБА_7 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ «ТЕХБУДРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 23073757), ТОВ «СКС МОНОЛІТ» (код ЄДРПОУ - 39766763), ТОВ «СТАРБУДКОНТРАКТ» (код ЄДРПОУ - 40630948), ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 39086059), ПП «НОВА» (код ЄДРПОУ - 20272290), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на системне заволодіння, привласнення та розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час здійснення публічних закупівель будівельних, реконструкційних та ремонтних робіт, нового будівництва, будівництва захисних споруд цивільного захисту, реконструкції об`єктів інфраструктури та інших робіт, що здійснюються Департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради. Механізм реалізації зазначеної злочинної схеми полягає у системному використанні службовими особами Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради неконкурентних механізмів закупівель, формуванні дискримінаційних та обмежувальних умов тендерної документації, встановленні надмірних кваліфікаційних, фінансових, технічних та формальних вимог, штучному звуженні кола потенційних учасників, створенні переваг заздалегідь визначеним суб`єктам господарювання, визначенні переможців без належної конкурентної боротьби, а також укладенні договорів із конкретними виконавцями на повну вартість закупівель. Зазначений механізм забезпечує усунення потенційних конкурентів та спрямування бюджетних коштів на користь заздалегідь визначених суб`єктів господарювання. У результаті реалізації зазначеної схеми Департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради забезпечено проведення закупівель робіт на загальну суму 640 596 871,20 грн, у тому числі на користь ТОВ «ТЕХБУДРЕСУРС» (код ЄДРПОУ - 23073757), ТОВ «СКС МОНОЛІТ» (код ЄДРПОУ - 39766763), ТОВ «СТАРБУДКОНТРАКТ» (код ЄДРПОУ - 40630948), ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 39086059) та ПП «НОВА» (код ЄДРПОУ - 20272290). Зазначені кошти спрямовувалися визначеним суб`єктам господарювання в умовах обмеження конкуренції та усунення інших потенційних виконавців, що свідчить про системний характер створення переваг конкретним учасникам та заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

З наданої заяви вбачається, що у скарзі відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушень.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 , як голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», про вчинення кримінальних правопорушень від 30 липня 2026 року не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначених можливих кримінальних правопорушень. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення зазначеними особами дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Доводів, наведених головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних посадових осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Тому доводи скаржника про бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 липня 2026 року за вих. № 30/07/2026-2-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1