Рішення № 139004950, 12.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3374/26

провадження №: 2/398/3504/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"12" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Поліщук Анна Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 580,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 лютого 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 11.02.2023-100001827. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховано на її банківську платіжну картку. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, платежів у рахунок погашення кредиту не здійснювала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить 5 580,00 грн і складається із заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) 3 000,00 грн та процентів за користування кредитом 2 580,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати (судовий збір та поштові витрати), а також зазначає, що докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за її зареєстрованим місцем проживання. До суду повернулося зворотне поштове повідомлення з розпискою про вручення, згідно з яким відповідач особисто отримала судову повістку 14 липня 2026 року. Про причини неявки відповідач суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавала.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись нормами статей 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд цієї справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд підписав рішення без його проголошення; відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Укладення кредитного договору, його умови та видача коштів.

11 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 11.02.2023-100001827. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 11.02.2023 року, Заявки від 11.02.2023 року та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту).

Перед укладенням договору відповідач пройшла процедуру ідентифікації та верифікації через Систему BankID НБУ (абонент-ідентифікатор АТ «Універсал Банк», 11.02.2023 року). Це дозволило кредитодавцю отримати з центрального вузла Системи BankID підтверджені дані про особу, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП НОМЕР_1 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 08.02.2008 року, та зареєстроване місце проживання. Отримані дані повністю відповідають даним відповідача у цій справі.

Відповідач приєдналася до запропонованого кредитодавцем договору, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором «T647», надісланим у SMS-повідомленні на вказаний нею фінансовий номер телефону НОМЕР_3 , про що прямо зазначено на кожному з електронних документів, з яких складається договір, а також на підписаних відповідачем Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки і Додатку до анкети позичальника. Зі сторони кредитодавця договір підписано кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника ТОВ «Споживчий центр» Гаврилець Ю.В.

Договором встановлені такі основні умови кредитування:

сума кредиту 3 000,00 грн;

строк, на який надається кредит, 42 дні з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 24.03.2023 року;

процентна ставка «Економ» фіксована незмінна ставка у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду (14 днів) та протягом періодів «Економ»;

процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна ставка у розмірі 3 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього іншого строку кредитування;

графік платежів: проценти сплачуються в останній день кожного періоду користування кредитом (24.02.2023, 10.03.2023 та 24.03.2023), сума кредиту одним платежем в останній день строку кредитування;

орієнтовна реальна річна процентна ставка 75 979 %; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 5 520,00 грн;

супровідні послуги договором не передбачені, комісії кредитодавця не встановлені.

Згідно з умовами договору кредит надається шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника. На виконання умов зазначеного договору позивач 11 лютого 2023 року перерахував кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № 4441-11ХХ-ХХХХ-8106, яку вона самостійно вказала у договорі як реквізит належного їй особистого електронного платіжного засобу. Ця обставина підтверджується наданою позивачем квитанцією платіжної системи LiqPay (ID операції 2216493548) від 11.02.2023 року о 16:33, згідно з якою суму 3 000,00 грн виплачено на картку VISA 444111*06 з призначенням платіжної операції: «Видача за договором №11.02.2023-100001827». Ідентифікатором еквайра зазначено АТ КБ «ПриватБанк». Виплата коштів відбулася через платіжну систему на підставі Договору № 4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01.11.2020 року, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та АТ КБ «ПриватБанк».

Суд констатує, що перші шість та останні дві цифри номера платіжного інструмента отримувача, зазначені у квитанції, збігаються з реквізитами картки, вказаними відповідачем у договорі під час його підписання.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за зазначеним кредитним договором не виконала, платежів у рахунок погашення кредиту та процентів не здійснювала.

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість, загальна сума якої становить 5 580,00 грн та складається із:

заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) 3 000,00 грн;

заборгованості за процентами 2 580,00 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку проценти за користування кредитом нараховані за період з 11.02.2023 по 24.03.2023 року.

Свого контррозрахунку, заперечень проти розрахунку позивача чи доказів погашення заборгованості відповідач суду не надала.

Норми права, які застосував суд.

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 13 цього Закону продавець (виконавець, постачальник), оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала оплату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Відповідно до пункту 159 розділу VIII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 року, документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору № 11.02.2023-100001827 від 11.02.2023 року, укладеного в електронній формі. Відповідач була обізнана з умовами кредитування, у тому числі з порядком нарахування процентів, із загальною вартістю кредиту та реальною річною процентною ставкою, і погодилася з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується наданою позивачем квитанцією платіжної системи LiqPay, яка є первинним документом та є належним і допустимим доказом перерахування коштів позичальнику.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконала, суму кредиту та процентів у встановлений строк не сплатила. Доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надала.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та не суперечить умовам укладеного сторонами договору і вимогам закону. Загальна сума цієї заборгованості становить 5 580,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3 000,00 грн та заборгованості за процентами 2 580,00 грн. При цьому суд констатує, що нарахування процентів здійснено позивачем виключно в межах узгодженого сторонами 42-денного строку кредитування (з 11.02.2023 по 24.03.2023 року), за встановленою договором процентною ставкою, розмір якої не суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на дату укладення договору. Свого контррозрахунку або мотивованих заперечень проти розрахунку позивача відповідач не подала.

За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 580,00 грн законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Щодо вимоги про стягнення поштових витрат, пов`язаних із направленням копії позовної заяви з додатками відповідачу, суд зазначає таке. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. До таких витрат слід віднести і витрати на поштові відправлення, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду, висловленим, зокрема, у постановах від 18 вересня 2023 року у справі № 759/5806/20 та від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц. Зважаючи на задоволення позову та наявність у матеріалах справи доказів направлення позову відповідачу (квитанція № 2080910 та опис вкладення ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» від 22.05.2026 року), вказані фактично понесені витрати у розмірі 116,58 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заявлених позивачем у тексті позову орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн суд зазначає наступне. Представник позивача заявила про намір подати відповідні докази понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України суд наразі не здійснює розподіл витрат на правничу допомогу, оскільки відповідні докази на час ухвалення рішення відсутні, залишаючи це питання для вирішення у додатковому рішенні.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.02.2023-100001827 від 11.02.2023 року в загальному розмірі 5 580 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та поштові витрати у розмірі 116 (сто шістнадцять) гривень 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення відповідачем починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 12 серпня 2026 року. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Орловський