Ухвала суду № 139004640, 14.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12277/26

Провадження № 1-кп/201/1016/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12024041030001250 від 13 квітня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, питання щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшов вказаний обвинувальний акт, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи в цей же день переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Також 13 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року призначено підготовче судове засідання у справі на 14 серпня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

В призначений час до підготовчого судового засідання з`явились прокурор та обвинувачений, при цьому захисник, потерпілі та представник потерпілого до суду не з`явились за невідомих причин.

Обвинувачений категорично заперечив проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу без участі його захисника, зауваживши, що строк дії договору з попереднім захисником завершився, наразі він обирає іншого захисника, тож просив надати йому час не менше двох тижнів та відкласти підготовче судове засідання. Також наголосив, що є особою з певними фізичними вадами, але не бажає залучення захисника за призначенням, оскільки має можливість сплатити послуги адвоката.

Прокурор просив суд призначити захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною третьою статті 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Отже, розгляд клопотання є не дискрецією суду, а його обов`язком.

З клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , завершується 17 серпня 2026 року.

Згідно вимог ч.1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

За таких обставин, ураховуючи наявність клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, завершення застосованого раніше запобіжного заходу 17 серпня 2026 року, обов`язок суду розглянути вказане клопотання до закінчення строку його застосування, наявність певних фізичних вад, про які заявив в засіданні обвинувачений, які можуть завадити йому повною мірою реалізувати свої права, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 53, 315, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника на окрему процесуальну дію для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 17 серпня 2026 року в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул.. Юрія Горовця, буд. 13.

Копію ухвали направити для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Підготовче судове засіданні відкласти до 16 години 00 хвилин 17 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1