Ухвала суду № 139004517, 04.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 233/6518/19

Провадження № 6/932/198/26

У Х В А Л А

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження

4 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Острянин В.В.,

учасники судового провадження:

заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (представник відсутній),

заінтересована особа, боржник ОСОБА_1 (відсутній),

заінтересована особа ПАТ «УКРГАЗБАНК» (представник відсутній),

заінтересована особа Макіївський ВДВС у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в обґрунтування якої вказав, що на виконанні у Макіївському ВДВС у Донецькій області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження №76323043 по стягненню боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» із примусового виконання виконавчого листа по справі №233/6518/19, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Як підставу для заміни сторони виконавчого провадження заявник вказує, що 14.01.2026 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості від 14.01.2026 № 65 про відступлення прав грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором №2203/5/126 від 08.09.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Просить провести заміну сторони виконавчого провадження №76323043, відкритого на підставі виконавчого листа у справі №233/6518/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1921,90 гривня з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представники заявника, зацікавлених осіб та боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 14.01.2020 рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2203/5/126 від 08.09.2008 у сумі 23539,34 гривень та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921,90 гривень.

Макіївським ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ відкрито виконавче провадження №76323043, що підтверджується інформацією від 10.03.2026 про виконавче провадження №76323043, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2203/5/126 від 08.09.2008 у сумі 23539,34 гривні та судового збору у розмірі 1921,90 гривень.

Частиною першою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 14.01.2026 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованістю від 14.01.2026 № 65 про відступлення прав грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором №2203/5/126 від 08.09.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно додатку до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованістю від 14.01.2026 № 65, за якими клієнт відступає, а фактор набуває прав вимоги згідно з умовами, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №2203/5/126 від 08.09.2008 боржником за яким є ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 23539,34 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» доказів вбачається, що до заявника перейшло право вимоги за договором №2203/5/126 від 08.09.2008, боржником за яким є ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 23539,34 гривні без врахування суми судових витрат, стягнутих зазначеним вище рішенням, на суму 1921,90 гривень.

Отже заявником не надано доказів того, що він набув право вимоги до ОСОБА_1 , стягнення з якого проводиться у межах виконавчого листа №233/6518/19, виданого 05.07.2024 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 за судовими витратами у сумі 1921,90 гривень.

У зв`язку з непідтвердженням факту правонаступництва ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у грошовому зобов`язанні до ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому листі, виданого 05.07.2024 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 233/6518/19, заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №76323043 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко Т.О.