Рішення № 13900433, 21.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р.Справа № 22/5025/145/11 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1301,40 грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: Мартинюк О.О. - представник за довіреністю № 464-НКО від 31.01.2011 р.

відповідача: ОСОБА_1 - згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця

за участю старшого помічника Хмельницького транспортного прокурора: Мартинюк Н.Ю.

Повний текст рішення підписано та складено 21.02.2011 р.

Суть спору: Хмельницький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця” звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1301,40 грн. заборгованості за надані послуги з розміщення на території південно-західної залізниці рекламної конструкції, в обґрунтування якого зазначає, що за договором про надання рекламних послуг №ПЗ/ДН З-086392/НЮ від 24.12.2008р. Державне територіально-галузеве обєднання „Південно-Західна залізниця” надало відповідачу вищезазначені послуги, про те, останній не виконав свої зобовязання стосовно оплати наданих послуг, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 1301,40 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором подано до матеріалів справи копії договору про надання рекламних послуг №ПЗ/ДН З-086392/НЮ від 24.12.2008р., актів прийому-передачі послуг від 30.11.2009р., від 31.12.2009р., рахунків від 02.11.2009р., від 01.12.2009р., претензії від 23.02.2010р. №НЮ-16-96/10п.

В обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду за захистом порушених інтересів держави, прокурор посилається на положення ст. 121 Конституції України, ст. ст. 2, 54, 61 ГПК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру” Положення про Міністерство транспорту та звязку України та зазначає, що Міністерство транспорту та звязку України є центральним органом державної влади, яке проводить політику в галузі транспорту і здійснює управління транспортним комплексом з метою його ефективного функціонування та забезпечення економічної самостійності України, в структуру якого входить Південно-західна залізниця. Таким чином, не виконання відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг призводить до порушення інтересів держави.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений прокурором позов повністю, посилаючись на те, що він підтверджений поданими доказами та зазначає.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному об'ємі та надав суду письмові пояснення з цього приводу.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно Довідки з ЄДРПО України АБ №171270 позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033.

Згідно витягу з ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

24.12.2008р. між Державним територіально-галузевим обєднанням „Південо-Західна залізниця” (Виконавець) в особі начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень Любоніна Анатолія Олексійовича, що діє на підставі довіреності №4394-НЮ від 16.12.2008р. та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, серія НОМЕР_2 був укладений договір №ПЗ/ДН З-086392/НЮ, відповідно до п. 1.1. якого Виконавець приймає на себе зобовязання надати замовнику послуги по тимчасовому розміщенню на території на обєктах ДТГО „Південно-західна залізниця” Спеціальних та/або стаціонарних рекламних конструкцій з можливістю подальшого експонування на них Реклами, надалі послуги по розміщенню Спеціальних рекламних конструкцій, а Замовник зобовязується прийняти і оплатити ці послуги.

Умови розміщення рекламоносіїв, а саме: тип рекламоносія, адресна програма, термін розміщення, вартість послуг по розміщенню Спеціальних рекламних конструкцій визначається у Додатках до Договору, що є невідємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Договору Виконавець зобовязується: надати Замовнику послуги по тимчасовому розміщенню Спеціальних рекламних конструкцій на території та обєктах ДТГО „Південно-Західна залізниця” у відповідності з умовами викладеними в цьому Договорі та Додатках до нього. У відповідності до письмової заявки Замовника не пізніше 3 (трьох) робочих днів до проведення робіт по встановленню (монтажу) та/або обслуговуванню (ремонту) спеціальної рекламної конструкції забезпечити Замовнику право вільного доступу до місць їх встановлення. Надавати Замовнику акти виконаних послуг.

Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.5. Договору Замовник зобовязується: За власний кошт розробити та погодити з Виконавцем проектну документацію на виготовлення, розміщення та монтаж Спеціальних рекламних конструкцій. Оплатити послуги Виконавця у відповідності до ст. 3 Договору.

Вартість послуг Виконавця по наданню Замовнику послуги по тимчасовому розміщенню Спеціальних конструкцій та початок сплати такої вартості визначається відповідно до Додатків до Договору, що є невідємною частиною цього Договору. Визначення вартості послуг Виконавця і їхня оплата провадиться в національній валюті України гривні. Оплата послуг проводиться Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту їх виставлення, але не пізніше 7 (сьомого) числа поточного місяця (розділ 3 Договору).

Договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009р. Договір може бути пролонгований за узгодженням сторін (п.п. 6.1., 6.2. Договору).

Пунктом 7.6. Договору передбачено, що зобовязання сторін вважаються виконаними з моменту підписання Замовником акту виконаних робіт.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Додатком №1 до договору №ПЗ/ДН З-086392/НЮ від 24.12.2008р. сторонами досягнуто згоди про тип рекламоносіїв їх кількість, адресну програму та вартість послуг по розміщенню спеціальних рекламних конструкцій, а саме зазначено період надання послуг з 01.02.2009р. по 31.12.2009р.; адресна програма та тип рекламоносія: м. Хмельницький, район пішохідного переходу через залізничну колію-перетин вулиць Проскурівська-Старокостянтинівське шосе на 1223 км ПК6, щит типу „Біг-Борд”, одна рекламна площина, розмір (3 х 6) м2; вартість послуг за місяць: рекламоносій, що стоїть окремо, базова вартість: табл.2, п.1 - 30,00 грн./м2 конструкції рекламодавця, додаток 3, п. 2.2 Кр.-1,0, 30,00 грн. х 1,0 х (3,0 х 6,0) м2 х 1 шт. = 540,00 грн., крім того ПДВ 20% - 108,00 грн., ПнР 0,5 % - 2,70 грн. Разом за місяць 650,70 грн. Загальна вартість робіт по Додатку 1 за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р.

На виконання умов договору №ПЗ/ДН З-086392/НЮ від 24.12.2008р. ДТГО „Південно-Західна залізниця” Жмеринська дирекція залізничних перевезень було надано відповідачу послуги по тимчасовому розміщенню спеціальної рекламної конструкції в листопаді 2009р. на суму 650,70 грн., в грудні 2009р. на суму 650,70 грн. та виставлено до оплати рахунки №551 від 02.11.2009р., №620 від 01.12.2009р., а відповідач прийняв зазначені послуги без зауважень, про що свідчать підписані сторонами акти прийму-передачі послуг від 30.11.2009р., від 31.12.2009р., однак не виконав взяті на себе зобовязання стосовно оплати, наданих позивачем послуг, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 1301,40грн.

З підстав існування у відповідача заборгованості в сумі 1301,40 грн., позивач звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з претензією від 23.02.2010р. №НЮ-16-96/10п, згідно якої запропонував останньому негайно погасити заборгованість за надані послуги на суму 1301,40 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань в добровільному порядку, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги по тимчасовому розміщенню спеціальних рекламних конструкцій, останній прийняв їх та зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

Пунктом 3.3 Договору сторони узгодили, що оплата послуг проводиться Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту їх виставлення, але не пізніше 7 (сьомого) числа поточного місяця.

З актів прийому-передачі послуг від 30.11.2009р., від 31.12.2009р., вбачається, що відповідач прийняв без зауважень послуги по тимчасовому розміщенню спеціальної рекламної конструкції на загальну суму 1301,40 грн., то право вимагати від відповідача оплатити вартість наданих послуг за листопад 2009р. виникло у позивача 08.11.2009р. за грудень 2009р. 08.12.2009р.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 1301,40 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме договором №ПЗ/ДН З-086392/НЮ від 24.12.2008р., актами прийому-передачі послуг від 30.11.2009р. на суму 650,70 грн., від 31.12.2009р. на суму 650,70 грн., виставленими до оплати рахунками №551 від 02.11.2009р., №620 від 01.12.2009р.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1301,40 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 1301,40 грн., яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький 1301,40 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 6, код 04713033) 1301,40 грн. (одну тисячу триста одну гривню 40 копійок) основного боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 4 примірника: 1. в справу, 2. в прокуратуру, 3. позивачу, 4. відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.

повний текст рішення підписано та складено 21.02.2011 р.