Рішення № 13900427, 16.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. Справа № 66/277-10

вх. № 6922/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Оніщук В.М. (довіреність № 909/11.5.2 від 30.09.2010р.);

відповідача - Скорик І.С. (довіреність б/н від 23.11.2010р.);

третьої особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ,

до Приватної фірми "Орнатус", м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагіт", м.Харків,

про стягнення 12133311,41 дол. США та 67529342,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Приватної фірми "Орнатус", м.Харків, про звернення стягнення на заставлене майно за Договором застави від 26.04.2007р. № 115-Z/2 на загальну суму – 67529342,22 грн. та 12133311,41 доларів США, яка складається з:

- 41000000,00 грн. та 8217820,00 доларів США - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією);

- 9995753,45 грн. та 1405247,26 доларів США - прострочені відсотки за користування кредитом за період з квітня по червень 2010р., по Кредитному договору від 26.04.2007р. № 115-Ю;

- 806444,20 грн. та 114917,40 доларів США - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р.;

- 181524,81 грн. та 25855,32 доларів США - 3 % річних за прострочення процентів як плати за кредит за період 01.05.2009р. по 08.07.2010р.;

- 3403000,00 грн. - інфляційні втрати за період з вересня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту;

- 482893,73 грн. - інфляційні втрати за період з травня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків як плати за кредит,

а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 10541,70 грн., 1894,42 дол. США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 66/277-10 та призначено її розгляд на 22.09.2010р. об 11:00 год.

03.09.2010р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач виклав прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

1. Звернути стягнення на заставлене майно за Договором застави від 26.04.2007р. № 115-Z/2 на загальну суму – 67529342,22 грн. та 12133311,41 доларів США, яка складається з:

- 41000000,00 грн. та 8217820,00 доларів США - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією);

- 9995753,45 грн. та 1405247,26 доларів США - прострочені відсотки за користування кредитом за період з квітня по червень 2010р., по Кредитному договору від 26.04.2007р. № 115-Ю;

- 11659726,03 грн. та 2369471,43 доларів США - 30% річних, нарахованих за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. на суму кредиту у зв'язку з порушенням строку його повернення;

- 806444,20 грн. та 114917,40 доларів США - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р.;

- 181524,81 грн. та 25855,32 доларів США - 3 % річних за прострочення процентів як плати за кредит за період 01.05.2009р. по 08.07.2010р.;

- 3403000,00 грн. - інфляційні втрати за період з вересня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту;

- 482893,73 грн. - інфляційні втрати за період з травня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків як плати за кредит.

2. Стягнути з Приватної фірми "Орнатус" на користь позивача судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 10541,70 грн., 1894,42 дол. США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

В судовому засіданні 22.09.2010р. була оголошена перерва до 28.09.2010р. до 12:30 год.

У відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 27.09.2010р., відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Через канцелярію суду 22.09.2010 року відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що в господарському суді Харківської області знаходиться на розгляді справа № 40/257-10 за позовною заявою ТОВ фірма "Тагіт" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання Кредитного договору №11-Ю від 26.04.2007р. недійсним та інших договорів, укладених в забезпечення його виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2010р. провадження у справі № 66/277-10 було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № 40/257-10.

01.02.2011р. за заявою позивача провадження у справі № 66/277-10 було поновлено, у зв'язку із закінченням перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Харківської області та винесенням Харківським апеляційним господарським судом 17.01.2011р. постанови у справі № 40/257-10. Розгляд справи № 66/277-10 призначено на 03.02.2011р. об 11:00 год.

10.02.2011р. позивач надав через канцелярію суду письмове клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень по справі, а також витребуваних судом документів, яке було судом задоволено. Надані позивачем документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2011р. за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагіт", м.Харків. Даною ухвалою також за клопотанням представника позивача було продовжено строк розгляду справи на 15 днів - по 18.02.2011р. Розгляд справи відкладено на 16.02.2011р. о 10:00 год.

У судовому сіданні, яке відбулося 16.02.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказав на безпідставність нарахування штрафних санкцій позивачем в період з 01.05.2009р. по 18.11.2009р. та надав свій розрахунок пені за період з 18.11.2009р. по 08.07.2010р.

Суд, оглянувши розрахунок пені, здійснений відповідачем, долучив його до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; витребувані судом пояснення не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, надані у попередніх судових засіданнях, суд встановив наступне.

26.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (позивачем), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тагіт" (третьою особою) було укладено Кредитний договір № 115-Ю про надання мультивалютної кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позивач (Банк) надає третій особі (позичальнику) грошові кошти у вигляді відзивної відновлювальної мультивалютної кредитної лінії.

Надання кредиту здійснюється в гривні та доларах США в межах максимального ліміту заборгованості по кожній валюті у розмірі: 8217820,00 доларів США; 41500000,00 грн.

Строк кредитування - по 25.04.2009р. включно, з урахуванням графіків погашення.

Додатковими угодами № 1 від 27.04.2007р., № 2 від 25.07.2008р., № 3 від 31.10.2008р., № 4 від 27.11.2008р. та № 5 від 23.01.2009р. були внесені зміні до Кредитного договору № 115-Ю про надання мультивалютної кредитної лінії від 26.04.2007р.

Зокрема, Додатковою угодою № 5 від 23.01.2009р. було внесено зміни до п. 1.1. Договору, відповідно до якого збільшився строк кредитування - по 27.07.2009р., також збільшилася плата за користуванням кредитом: в доларах США - 13,5 відсотків річних; в гривні - 19,5 відсотків річних.

Відповідно до п. 4.2. умов Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені Кредитним договором.

Пунктом 1.1. Кредитного договору (із змінами внесеними Додатковою угодою № 5 від 23.01.2009р.) передбачено, що за користуванням кредитом позичальник сплачує процентну ставку в розмірі 19,5 відсотків річних у гривні та 13,5 відсотках річних в доларах США.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що плата за користування кредитом нараховується з 25-го числа по останній робочій день поточного місяця, виходячи із календарної кількості днів і суми отриманих коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом надання мультивалютної кредитної лінії в сумі 41500000,00 грн.; 8217820,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № ТR.7875.1.1. від 27.04.2007р. та меморіальним ордером № ТR.7876.1. від 27.04.2007р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Однак, позичальник, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, а саме, не повернув суму основного боргу (грошові кошти за кредитною лінією) та не сплатив суму процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами.

Внаслідок чого, станом на 08.07.2010р. у позичальника утворилась заборгованість перед Банком (позивачем) за основним боргом в розмірі: 41000000,00 грн. та простроченими процентам за користування кредитною лінією в розмірі 9995753,45 грн. за період з квітня 2009р. по червень 2010р.; 8217820,00 доларів США та простроченими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 1405247,26 доларів США за період з квітня 2009р. по червень 2010р.

Згідно п. 4.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язань у випадку не сплати коштів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати) у порядку, визначеному Кредитним договором.

За розрахунком позивача заборгованість позичальника перед Банком з оплати прострочених процентів за користування гривневим кредитом за період з квітня 2009 року по червень 2010 року становить – 9995753,45 грн.

Заборгованість позичальника перед позивачем по сплаті прострочених процентів за користування доларовим кредитом за період з квітня 2009 року по червень 2010 року становить – 1405247,26 доларів США.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник, додатково до відсоткової ставки, вказаної в п. 1.1. Кредитного договору, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми.

Згідно п. 9.2. Кредитного договору, у разі несвоєчасної (неналежної) сплати плати за користування кредитом, а також плати за управління зобов'язанням по кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Керуючись умовами Кредитного договору, посилаючись на положення п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, позивач нарахував позичальнику пеню на суму прострочених грошових зобов'язань - суми кредиту (кредитної лінії) та проценти за його користування.

Так, згідно розрахунку позивача:

- 30 % річних за порушення строків повернення доларового кредиту за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. становить 2369471,43 доларів США; пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. становить 114917,40 доларів США;

- 30 % річних, за порушення строків повернення гривневого кредиту за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. становить 11659726,03 грн.; пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. становить 806 444,20 грн.

Також, посилаючись на положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач здійснив нарахування інфляційних витрат та 3% річних на суми простроченого боргу по кредиту та процентам за користування кредитом, а саме:

1) гривневий кредит складається з:

- інфляційних втрат, в результаті порушення строку повернення гривневого кредиту, за період з вересня 2009р. по квітень 2010р., що становить – 3403000,00грн.;

- інфляційних втрат, в результаті порушення строків сплати відсотків за користування гривневим кредитом за період з травня 2009р. по квітень 2010р., що становить – 482893,73 грн.;

- трьох процентів річних, нарахованих за прострочення процентів як плати за кредит, за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р., що становить – 181524,81 грн.;

2) валютний кредит складається з:

- трьох процентів річних, нарахованих за прострочення процентів як плати за кредит, за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р., що становить – 25855,32 доларів США;

Загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов’язань за Кредитним договором № 115-Ю станом на 08.07.2010р. становить:

1) По зобов'язанням наданим у гривні - 67529342,22 грн., з яких:

- 41000000,00 грн. - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією);

- 9995753,45 грн. - заборгованість по сплаті прострочених процентів за період з квітня 2009р. по червень 2010р.;

- 11659726,03 грн. - 30 % річних, нарахованих за період з 28.07.2009р по 08.07.2010р. на суму кредиту у зв'язку з порушенням строку його повернення;

- 3403000,00 грн. - інфляційні втрати, нараховані за період з вересня 2009р. по квітень 2010р. у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту;

- 806444,20 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р.;

- 482893,73 грн. - інфляційні втрати, нараховані за період з травня 2009р. по квітень 2010р. у зв'язку з порушенням строку сплати процентів як плати за кредит;

- 181524,81 грн. - три проценти річних за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. на суму прострочених процентів як плати за кредит.

2) По зобов'язанням наданим у валюті - 12133311,41 доларів США, з них:

- 8217820,00 доларів США - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією);

- 1405247,26 доларів США - заборгованість по сплаті прострочених процентів за період з квітня 2009 р. по червень 2010р.;

- 369471,43 доларів США - 30 % річних, нарахованих за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. на суму кредиту у зв'язку з порушенням строку його повернення;

- 114917,40 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р.;

- 25855,32 доларів США - 3 % річних, нараховані за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. на суму прострочених процентів як плати за кредит.

26.04.2007р. між позивачем та Приватною фірмою "Орнатус" (відповідачем у даній справі) був укладений Договір застави товарів в обороті № 115-Z/2 від 26.04.2007р., відповідно до якого предметом застави є продукти харчування з тривалим строком зберігання, чай, кава, побутова техніка, що зазначені в Додатку № 1, до вказаного договору.

Судом встановлено, що позивачем разом з даним позовом було подано до господарського суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагіт" (третя особа у даній справі) про стягнення на користь позивача заборгованості за спірним Кредитним договором № 115-Ю від 26.04.2007р. на загальну суму - 67529342,22 грн. та 12133311,41 доларів США, тобто в тій же сумі, за той же період, що є предметом даного позову, але в грошовій формі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. по справі № 66/278-10 зазначений вище позов було задоволено судом у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010р. рішення господарського суду від 27.09.2010р. по справі № 66/278-10 залишено без змін.

23.11.2010р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010р. у справі № 66/278-10 в частині стягнення з ТОВ фірми "Тагіт" на користь ПАТ "ВТБ Банк" пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. у розмірі 806444,20 грн. та 114917,40 доларів США, 3% річних за прострочення процентів як сплати за кредит за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. у розмірі 181524,81 грн. та 25855,32 доларів США та судових витрат скасовано.

В частині стягнення 3% річних за прострочення процентів як сплати за кредит за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. у розмірі 181524,81 грн. та 25855,32 доларів США постановлено нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В частині стягнення пені, судових витрат справу направлено на новий розгляд в іншому складі суду. В решті рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. залишено без змін.

Таким чином, суд у справі № 66/278-10 визнав правомірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 41000000,00 грн. та 8217820,00 доларів США основного боргу - неповернутої суми кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією) за Кредитним договором № 115-Ю від 26.04.2007р.; 9995753,45 грн. та 1405247,26 доларів США - прострочених відсотків за користування кредитом за період з квітня по червень 2010р. по Кредитному договору від 26.04.2007р. № 115-Ю; 11659726,03 грн. та 2369471,43 доларів США – 30% річних, нарахованих за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. на суму кредиту у зв’язку з порушенням строку його повернення; 3403000,00 грн. - інфляційних втрат за період з вересня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту; 482893,73 грн. - інфляційних втрат за період з травня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків як плати за кредит.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 11.2. Договору застави, у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором, заставодержатель має задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, у позивача, враховуючи наведені обставини та положення п. 4.4. Кредитного договору, виникло право вимагати від позичальника виконання зобов'язань за Кредитним договором. Тому, враховуючи норми ч. 2 ст. 590 ЦК України та п. 11.2. Договору застави, у позивача виникло право звернути стягнення на заставлене майно.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмету застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Кореспондуючі положення містять ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" та пункти 11.3. Договору застави.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на заставлене майно на суму, яка складається з 41000000,00 грн. та 8217820,00 доларів США основного боргу - неповернутої суми кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією) за Кредитним договором № 115-Ю від 26.04.2007р.; 9995753,45 грн. та 1405247,26 доларів США - прострочених відсотків за користування кредитом за період з квітня по червень 2010р. по Кредитному договору від 26.04.2007р. № 115-Ю; 11659726,03 грн. та 2369471,43 доларів США – 30% річних, нарахованих за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. на суму кредиту у зв’язку з порушенням строку його повернення; 3403000,00 грн. - інфляційних втрат за період з вересня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту; 482893,73 грн. - інфляційних втрат за період з травня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків як плати за кредит.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011р. по справі № 66/278-10 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ "ВТБ Банк" в частині стягнення 3% річних за прострочення процентів як сплати за кредит за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. у розмірі 181524,81 грн. та 25855,32 доларів США, суд не вбачає за можливе звернення стягнення на предмет застави в межах цієї суми.

Що стосується звернення стягнення на заставлене майно на суму нарахованої позивачем пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2009р. по 08.07.2010р. в розмірі 806444,20 грн. та 114917,40 доларів США, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

12.06.2009р. господарським судом Харківської області було порушено провадження у справі № Б-24/85-09 про визнання банкрутом - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Харків, код 23759288. З моменту прийняття зазначеної ухвали було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. При цьому в ухвалі господарського суду зазначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2009р. провадження у справі № Б-24/48-09 було припинено у зв’язку з відкликанням заяви про порушення провадження по справі про банкрутство; також припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження по справі від 12.06.2009р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем необґрунтовано здійснено нарахування пені за період дії мораторію – з 12.06.2009р. по 18.11.2009р.

Крім того, у відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 27.09.2010р., відповідачем у справі № 66/277-10 зазначено про застосування позовної давності при розгляді позовних вимог в частині звернення стягнення на заставлене майно в межах суми нарахованої позивачем пені.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких підстав, з урахуванням строків позовної давності, нарахування пені за період часу до 30.07.2009р. є неправомірним, оскільки позовну заяву подано до суду 30.07.2010р.

Суд визнав обґрунтованим період нарахування пені з 19.11.2009р. по 08.07.2010р. включно та, перерахувавши її за цій період, вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави в розмірі 517694,66 грн. та 73402,31 доларів США.

Згідно з положеннями ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ВАТ "ВТБ Банк" в частині звернення стягнення на майно, заставлене за Договором застави № 115-Z/2 від 26.04.2007р., на загальну суму 67059067,87 грн. та 12065941,00 доларів США, у тому числі:

- 41000000,00 грн. та 8217820,00 доларів США основного боргу - неповернутої суми кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією) за Кредитним договором № 115-Ю від 26.04.2007р.;

- 9995753,45 грн. та 1405247,26 доларів США - прострочених відсотків за користування кредитом за період з квітня по червень 2010р. по Кредитному договору від 26.04.2007р. № 115-Ю;

- 11659726,03 грн. та 2369471,43 доларів США – 30% річних, нарахованих за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. на суму кредиту у зв’язку з порушенням строку його повернення;

- 3403000,00 грн. - інфляційних втрат за період з вересня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту;

- 482893,73 грн. - інфляційних втрат за період з травня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків як плати за кредит;

- 517694,66 грн. та 73402,31 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 19.11.2009р. по 08.07.2010р.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє у задоволенні позову як необґрунтованому.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 257, 258, 267, 572, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Звернути стягнення на загальну суму 67059067,87 грн. та 12065941,00 доларів США, яка складається з:

- 41000000,00 грн. та 8217820,00 доларів США основного боргу - неповернутої суми кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією) за Кредитним договором № 115-Ю від 26.04.2007р.;

- 9995753,45 грн. та 1405247,26 доларів США - прострочених відсотків за користування кредитом за період з квітня по червень 2010р. по Кредитному договору від 26.04.2007р. № 115-Ю;

- 11659726,03 грн. та 2369471,43 доларів США – 30% річних, нарахованих за період з 28.07.2009р. по 08.07.2010р. на суму кредиту у зв’язку з порушенням строку його повернення;

- 3403000,00 грн. - інфляційних втрат за період з вересня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту;

- 482893,73 грн. - інфляційних втрат за період з травня 2009р. по квітень 2010р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків як плати за кредит;

- 517694,66 грн. та 73402,31 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 19.11.2009р. по 08.07.2010р.

на заставлене майно за Договором застави від 26.04.2007р. № 115-Z/2 - товари в обороті, перелік яких наведений в додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № 115-Z/2 від 26.04.2007р., шляхом продажу його на аукціоні, в порядку, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна", за початковою ціною продажу предмета застави, визначеної на підставі оцінки майна, що проводиться в порядку ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" (73034, Херсонська область, м.Херсон, Суворовський район, Миколаївське шосе, 25; код ЄДРПОУ: 23759288) по Кредитному договору № 115-Ю від 26.04.2007р.

В іншій частині позовних вимог у позові відмовити.

Стягнути з Приватної фірми "Орнатус" (61125, м.Харків, вул.Малом’ясницька, 9/11; п/р 26004301000164 в Харківській філії ВАТ ВТБ Банк; МФО 350631; код ЄДРПОУ: 24136224) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26; п/р 351979000900 в ВАТ ВТБ Банк; МФО 321767; код ЄДРПОУ: 14359319) - 10468,29 грн. та 1883,90 доларів США витрат з оплати державного мита; 234,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "17" лютого 2011 року.