Рішення № 13900272, 17.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.11                                                                                           Справа№ 15/251 (2010)

за позовною заявою прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Нью-Трейдінг Львів», с.Великий Дорошів Жовківського району Львівської області

про стягнення 7025,36 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельській

Представники:

Від прокуратури: Яворська Л.Р. –пом.прокурора

Від позивача-1 : не з"явився

Від позивача-2: Волошина Т.А.- представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Нью-Трейдінг Львів», с.Великий Дорошів Жовківського району Львівської області про стягнення 7025,36 грн. заборгованості. Клопотанням від 13.01.11р. позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 5895,87грн. боргу, 129,49грн. пені, всього 6025,36грн. В частині стягнення 1000,00грн. боргу просить провадження у справі припинити у зв"язку із сплатою відповідачем цієї суми боргу.

Ухвалою суду від 24.12.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.01.2011 року. Ухвалами суду від 13.01.2011 року та 01.02.2011 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

Представникам сторін роз'яснювались їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в частині стягнення з відповідача 5895,87грн. боргу, 129,49грн. пені, всього 6025,36грн. В частині стягнення 1000,00грн. боргу просили провадження у справі припинити у зв"язку із сплатою відповідачем цієї суми боргу. Ствердили, зокрема, що вказана заборгованість у відповідача виникла за період з 01.10.2010 р. по 30.11.2010 р. у зв"язку із невиконанням договору №289 від 01.02.2010 року, укладеного між Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління», Департаментом економічної політики Львівської міської ради та ТОВ НВФ «Нью - Трейдінг Львів».

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

01.02.2010 р. між Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління»(оператор), Департаментом економічної політики Львівської міської ради (робочий орган) та ТОВ НВФ «Нью - Трейдінг Львів»(розповсюджувач) було укладено договір № 289 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів (надалі —договір).

Відповідно до п.3.2.1 договору, робочий орган зобов'язується надавати у тимчасове платне користування місця для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами в межах м.Львова, згідно з «Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові».

Згідно п.4.5. договору, розповсюджувач повинен здійснювати оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій щомісячно до 25 числа поточного місяця за тарифними ставками, вказаними у додатку до договору.

Відповідач за період з 01.10.2010 р. по 30.11.2010 р. свій обов'язок щодо оплати згідно договору не виконав, і станом на 13.12.2010 р. борг відповідача становив 6 895,87грн. Після подання позову до суду, 23.12.10р. відповідач сплатив 1000,00грн. боргу і станом на день розгляду справи заборгованість становить 5895,87грн.

За прострочення виконання зобов'язань, згідно п.5.3 договору, відповідачу нарахована пеня в розмірі 129,49 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення в частині стягнення 5895,87грн. боргу та 129,49грн. пені. В частині позовних вимог про стягнення 1000,00грн. боргу провадження у справі слід припинити.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 116-117 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з ТзОВ НВФ "Нью-Трейдінг Львів" (с.Великий Дорошів, вул.Короленка,27, код ЄДРПОУ 22333802) на користь КП "Адімінстративно-технічне управління" (м.Львів, вул.Сахарова, 42, код ЄДРПОУ 13804591) 5895,87грн. основного боргу та 129,49грн. пені.

3. Стягнути з ТзОВ НВФ "Нью-Трейдінг Львів" (с.Великий Дорошів, вул.Короленка,27, код ЄДРПОУ 22333802) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

4.Провадження у справі в частині стягнення 1000,00грн. боргу - припинити.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 21.02.2011 року.

Суддя