Ухвала суду № 139002355, 14.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8769/26

Провадження № 6/712/389/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №67347318, відкритому на підставі виконавчого напису №111387, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 28 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 640589636.

20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 111387 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

02 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною відкрито виконавче провадження № 67347318 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 97 від 02 вересня 2020 року, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 640589636.

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 2 від 04 листопада 2020 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та актом прийому-передачі Реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 63 961,40 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2026 заяву прийнято до провадження та вирішено питання про порядок її розгляду без виклику сторін.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу, відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 640589636 послідовно переходило від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від останнього до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а надалі до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Вказані обставини підтверджуються договорами факторингу, відповідними реєстрами прав вимоги, Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та актом прийому-передачі Реєстру боржників, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, на момент звернення до суду ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є новим кредитором у відповідному матеріальному правовідношенні та набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №640589636.

При цьому суд враховує, що правонаступництво у матеріальному правовідношенні та процесуальна заміна сторони виконавчого провадження є взаємопов`язаними, але не тотожними правовими категоріями. Наявність правонаступництва є матеріально-правовою підставою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконавче провадження № 67347318 є відкритим та перебуває на виконанні, наявні передбачені законом підстави для заміни його сторони стягувача, який вибув унаслідок відступлення права вимоги, його правонаступником.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ЦПК України містить спеціальні положення щодо заміни сторони виконавчого провадження та визначає підсудність процесуальних питань, пов`язаних із виконанням рішень інших органів (посадових осіб), зокрема виконавчого напису нотаріуса. При цьому заміна сторони виконавчого провадження є можливою за умови відкриття відповідного виконавчого провадження.

У цій справі виконавче провадження № 67347318 було відкрито 02 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на підставі виконавчого напису № 111387 від 20 листопада 2020 року, а тому вимога заявника стосується саме заміни сторони вже відкритого виконавчого провадження, а не заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та наведених положень законодавства суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас суд зазначає, що вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд не переглядає правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом, не встановлює розмір заборгованості та не вирішує питання щодо правомірності дій приватного виконавця. Предметом розгляду у цій справі є виключно встановлення факту переходу прав кредитора та наявності правових підстав для процесуальної заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67347318 з примусового виконання виконавчого напису № 111387, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Керуючись статтями 259, 260, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б) у виконавчому провадженні № 67347318 з примусового виконання виконавчого напису № 111387, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 640589636 та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян