Ухвала суду № 139002280, 13.08.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/435/24

Номер провадження 1-кп/699/21/26

УХВАЛА

про поновлення провадження

13.08.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з повідомленням судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про неможливість проведення експертизи у межах кримінального провадження № 12023250000000433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12023250000000433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2026 у справі призначено судово-психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У розпорядження експерта надано матеріали кримінального провадження № 12023250000000433, а також зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися до експертної установи на дату та час, визначені експертом.

28.05.2026 з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотанням судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У судовому засіданні 16.07.2026 на обговорення учасників справи поставлено зазначене вище клопотання експерта, за результатом розгляду якого постановлено ухвалу, якою клопотання експерта задоволено та зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати постановлення ухвали надати суду консультативний висновок спеціаліста щодо його актуального стану психічного здоров`я.

Однак станом на 24.07.2026 обвинувачений ОСОБА_3 необхідний експерту консультативний висновок спеціаліста суду не надав.

Листом від 24.07.2026 суд повідомив про вказані обставини експерта, зазначивши про необхідність проведення призначеної експертизи за матеріалами, раніше наданими та наявними в матеріалах судової справи.

Експерт призначив зустріч із ОСОБА_3 у приміщенні Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на 09:00 год 05.08.2026. Про необхідність явки обвинувачений повідомлений під розписку. Проте до експертної установи він не прибув, причини неявки не повідомив.

Експерт повідомив суд, що в зв`язку з неявкою підекспертної особи експертизу провести неможливо. Тому матеріали справи повернуто до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки результат судово-психологічної експертизи міг бути підставою для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, продовження розгляду справи по суті до отримання висновку експерта було недоцільним, тому провадження у справі на час проведення експертизи зупинялося.

З урахуванням неможливості проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 332, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 12023250000000433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України поновити.

Судове засідання призначити на 13.10.2026 на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1