Ухвала суду № 139001745, 14.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №576/2099/19

Провадження № 6/591/631/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 576/2099/19 від 16.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа № 576/2099/19 від 16.01.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2026 року матеріали заяви передано за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

03 серпня 2026 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того, за положеннями пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 576/2099/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа заявник додав копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 листопада 2020 року, винесену старшим державним виконавцем Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Обуховською І.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 576/2099/19, виданого 16.01.2020 Глухівським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 20703,25 грн (а.с. 28).

За таких обставин, оскільки цивільна справа № 576/2099/19 була розглянута Глухівським міськрайонним судом Сумської області, тому питання про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа належить до компетенції Глухівського міськрайонного суду Сумської області, як суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що цивільна справа № 576/2099/19 була розглянута Глухівським міськрайонним судом Сумської області, тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, як суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 31, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа передати на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова