Рішення № 139001583, 14.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/4262/26

Провадження № 2/463/1929/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу запозовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, просить ухвалити про солідарне стягнення з солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49б, ідентифікаційний код 20822324) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 43 588 гривень 40 коп. за період з 01.12.2023 року по 30.03.2026 року. Стягунути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради N? 365 від 08.06.2007р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у АДРЕСА_2 , перебуває перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 р. N? 5626, ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 N? 2606, як правонаступник ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель» (ЛКП "N? 500, ЛКП "N? 504", ЛКП "N? 507", "ЛКП "За Замком, ЛКП "N? 503"). Основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. ЛКП «Господар» надає житлово-комунальні послуги як правонаступник ЛКП «Управитель». Також між сторонами укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2023 року, що підтверджує взаємні права та обов?язки сторін. Згідно Інформаційною довідкою Відповідачі є власниками квартир N? 7 та АДРЕСА_3 . Для здійснення оплати комунальних послуг Відповідачам відкрито особовий рахунок N? НОМЕР_3 , по квартирах N? 7 та N? 7а, згідно з яким виникла заборгованість за період з 01.12.2023 року по 30.03.2026 року в розмірі 43 588 гривень 40 копійки. Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради N?365 від 08.06.2007р.

«Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» ЛКП визначено

виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова. Надання послуг у будинку та понесені Львівським комунальним підприємством «Господар» витрати підтверджуються такими документами: розрахунком вартості тарифу з надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою: квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , договором N? ЛКП-10-Г від «12» квітня 2018 року із КП «Спецкомунтранс» про надання послуг з вивезення побутових відходів, договором про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах N? 56 від «01» березня 2018 року підрядником за яким є Львівське комунальне ремонтно - аварійне підприємство, договори про надання послуг КП ЛОР "Профілактична дезінфекція»: N? 4-Г від 01.01.2024 року; N? 4-Г від 01.01.2025 року; звіт по використанню матеріалів на виконання ремонтних робіт.

Відповідачем ОСОБА_1 , подала відзив на позовну заяву, які мотивує наступним. В період перебування в шлюбі із ОСОБА_2 , ними набуто у власність квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 120, 4 кв.м. В подальшому шлюб між було розірвано, на підставі рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2010 року. З жовтня 2010 року і до тепер вона в спірній квартирі не проживає, жодними комунальними послугами не користується. В подальшому рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року, визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , у справі № 463/1032/14-ц. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.11.2015 року, частково скасоване рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12.03.2015 року в частині відхилених позовних вимог та в цій частині ухвалено нове рішення, яким скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3 , (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», № витягу 12168648, реєстраційний номер 16389706 від 16.10.2006 року); визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Журомською М.В. 18.10.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 250, недійсним; скасовано право власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3 ; визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. 25.01.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 563, недійсним; скасовано право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_3 , яке вона набула згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. 25.01.2007 року; скасовано розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.07.2007 року № 537 «Про надання дозволу на об`єднання квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 »; скасовано Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 06.12.2007 року № 1709Ж-Л «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3 »; скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_4 від 06.12.2007 року, видане Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на ім`я ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_3 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 13.12.2007 року № витягу 17031146, реєстраційний номер 11761671); повернуто квартиру АДРЕСА_3 в правовий стан, в якому вказана квартира знаходилися до 16.10.2006 року, відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 , виданого відділом приватизації Львівської міської адміністрації 22.07.1994 року на ім`я ОСОБА_9 . Дане рішення апеляційної інстанції набрало законної сили 04.11.2015 року. Зазначає, що розрахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який долучено позивачем до позовної заяви як доказ існування заборгованості за період 11.2023 року по 04.2026 року в сумі 43588, 40 гривень, розрахований виходячи з того, що загальна площа квартири АДРЕСА_4 становить 120,4 кв.м. 04.11.2015 року змінився не лише правовий статус квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , але й змінились їх власники та їхній правовий статус і саме в залежності від цього позивач мав би проводити нарахування плати за житлово-комунальні послуги, проводячи розмежування між власниками квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_4 , процедура об`єднання яких в судовому порядку була визнана незаконною та скасована та враховуючи одночасно відповідні площі цих квартир як окремих об`єктів житлової нерухомості, а також пільги, соціальні нормативи та інші чинники, які беруться до уваги при встановленні плати за житлово-комунальні послуги. Звертає увагу суду, що вона не можу вважатись фактичним користувачем комунальних послуг, які надаються мешканцям квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 120,4 кв.м., оскільки такої квартири з моменту набрання згаданим вище рішенням суду законної сили не існує. Відповідно, не будучи користувачем цих комунальних послуг в обрахованому позивачем об`ємі я не можу нести зобов`язання з їх оплати.

Представником позивача, було подано відповідь на відзив, який мотивує наступним. Предметом розгляду у цій справі є стягнення заборгованості за фактично надану послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2023 року по 30 березня 2026 року, а не вирішення питання щодо виникнення, припинення чи оспорювання права власності на нерухоме майно. Посилання відповідача на судові рішення, ухвалені у 2015 році, жодним чином не спростовують факту надання ЛКП «Господар» послуг з управління багатоквартирним будинком у спірний період та користування даними послугами відповідачем, а також не спростовують факту відсутності обов`язку щодо їх оплати. Суд встановив що рішення суду від 04.11.2015 року у справі №463/1032/14 (на яке посилається Відповідач) виконано не було, відповідачі та їх попередник у спірних правовідносинах ОСОБА_5 спірною квартирою не користувались, і така їй згідно рішення суду не передавалась. Таким чином, ні спадкодавець ОСОБА_5 , яка рішенням суду у справі №463/1032/14 визнана власником квартири АДРЕСА_4 , ні її спадкоємці, фактично не користувались та не користуються вказаною квартирою. Також у провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №463/4422/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. На підставі вищенаведених обставин можна зробити беззаперечний висновок про те, відповідач ОСОБА_1 , здійснює фактичне користування квартирою та споживає надані комунальні послуги.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради N? 365 від 08.06.2007р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у

АДРЕСА_2 , перебуває перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 р. N? 5626, ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 N? 2606, як правонаступник ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель» (ЛКП "N? 500, ЛКП "N? 504", ЛКП "N? 507", "ЛКП "За Замком, ЛКП "N? 503").

Основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. ЛКП «Господар» надає житлово-комунальні послуги як правонаступник ЛКП «Управитель».

Також між сторонами укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2023 року, що підтверджує взаємні права та обов?язки сторін.

Згідно Інформаційною довідкою Відповідачі є власниками квартир N? 7 та АДРЕСА_3 . Для здійснення оплати комунальних послуг

Відповідачам відкрито особовий рахунок N? НОМЕР_3 , по квартирах N? 7 та N? 7а, згідно з яким виникла заборгованість за період з 01.12.2023 року по 30.03.2026 року в розмірі 43 588 гривень 40 копійки.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради N?365 від 08.06.2007р.

«Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» ЛКП визначено

виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова.

Надання послуг у будинку та понесені Львівським комунальним підприємством «Господар» витрати підтверджуються такими документами: розрахунком вартості тарифу з надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою: квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , договором N? ЛКП-10-Г від «12» квітня 2018 року із КП «Спецкомунтранс» про надання послуг з вивезення побутових відходів, договором про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах N? 56 від «01» березня 2018 року підрядником за яким є Львівське комунальне ремонтно - аварійне підприємство, договори про надання послуг КП ЛОР "Профілактична дезінфекція»: N? 4-Г від 01.01.2024 року; N? 4-Г від 01.01.2025 року; звіт по використанню матеріалів на виконання ремонтних робіт.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.11.2015 року, частково скасоване рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12.03.2015 року в частині відхилених позовних вимог та в цій частині ухвалено нове рішення, яким скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3 , (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», № витягу 12168648, реєстраційний номер 16389706 від 16.10.2006 року); визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Журомською М.В. 18.10.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 250, недійсним; скасовано право власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3 ; визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. 25.01.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 563, недійсним; скасовано право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_3 , яке вона набула згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. 25.01.2007 року; скасовано розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.07.2007 року № 537 «Про надання дозволу на об`єднання квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 »; скасовано Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 06.12.2007 року № 1709Ж-Л «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3 »; скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_4 від 06.12.2007 року, видане Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на ім`я ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_3 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 13.12.2007 року № витягу 17031146, реєстраційний номер 11761671); повернуто квартиру АДРЕСА_3 в правовий стан, в якому вказана квартира знаходилися до 16.10.2006 року, відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 , виданого відділом приватизації Львівської міської адміністрації 22.07.1994 року на ім`я ОСОБА_9 . Дане рішення апеляційної інстанції набрало законної сили 04.11.2015 року.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Зрештою так само як і виконавець індивідуальний споживач в силу вимог пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Таким чином згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

У частині третій статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» міститься правило, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За змістом частини третьої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Проте, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі фактично не можуть бути користувачами житлово-комунальних послуг в тому об`ємі, плата за який нарахована позивачем до стягнення і тим більше, вони не можуть нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що позивач розрахував з огляду на загальну площу квартири АДРЕСА_5 , яка становить 120,4 кв.м.

Однак, з 04.11.2015 року, тобто з дати набрання законної сили рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 04.11.2015 року, не лише були скасовані усі правовстановлюючі документи та право власності відповідача ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 120,4 кв.м., але й був відновлений правовий стан квартири АДРЕСА_4 в цьому будинку і право власності на таку квартиру визнано за ОСОБА_5 .

Таким чином з 04.11.2015 року змінився не лише правовий статус квартир АДРЕСА_5 , але й змінились їх власники та їхній правовий статус і саме в залежності від цього позивач мав би проводити нарахування плати за житлово-комунальні послуги, проводячи розмежування між власниками квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_4 , процедура об`єднання яких в судовому порядку була визнана незаконною та скасована та враховуючи одночасно відповідні площі цих квартир як окремих об`єктів житлової нерухомості, а також пільги, соціальні нормативи та інші чинники, які беруться до уваги при встановленні плати за житлово-комунальні послуги.

Доводи представника позивача в частині того, що рішення суду від 04.11.2015 року у справі №463/1032/14 (на яке посилається Відповідач) виконано не було, відповідачі та їх попередник у спірних правовідносинах ОСОБА_5 спірною квартирою не користувались, і така їй згідно рішення суду не передавалась, суд не бере до уваги виходячи з наступного.

Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили 04.11.2015 року.

Отже, з 04.11.2015 року, були скасовані усі правовстановлюючі документи та право власності відповідача ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 120,4 кв.м., відновлено правовий стан квартири АДРЕСА_4 в цьому будинку і право власності на таку квартиру визнано за ОСОБА_5 .

Відповідно, відповідачі не можуть вважатись фактичними користувачами комунальних послуг, які надаються мешканцям квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 120,4 кв.м., оскільки такої квартири з моменту набрання згаданим вище рішенням суду законної сили не існує. не будучи користувачами цих комунальних послуг в обрахованому позивачем об`ємі вони не можуть нести зобов`язання з їх оплати.

Доводи представника позивача в частині того, що рішення суду, виконано не було не може бути автоматичним свідченням того, що відповідачі фактично користувалися ними, та як наслідок підставою для стягнення заборгованості.

Щодо доводів того, що у провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №463/4422/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_10 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд зазначає, що сам факт того, що позов подано до ОСОБА_10 , не дає підстав стверджувати, що відповідачка користується комунальнми послугами, жодних доказів на протилежного суду ненадано.

Вирішуючи у відповідності до положень статті 141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, оскільки суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позову, а тому такі не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 43 588 гривень 40 коп. за період з 01.12.2023 року по 30.03.2026 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Господар» (місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49б, ЄДРПОУ 20822324).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Треті особі, які не заявлять самостійних вимог: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Треті особі, які не заявлять самостійних вимог: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя Нор Н.В.