Ухвала суду № 139001159, 13.08.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/185/26

Провадження №:6/138/191/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18.05.2026, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 18.05.2026.

Заява мотивована тим, що відповідач офіційно не працює, заробляє на життя підробітками, інших доходів не має, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дружина, яку заявник зобов`язаний утримувати до досягнення дитиною трьох років. Виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі одразу поставить його у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене вище, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду від 18.05.2026 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором до одного року.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Вказане не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, матеріали справи, зміст рішення суду від 18.05.2026, суд прийшов до наступного висновку.

Так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1407-9086 від 12.06.2024 станом на 29.12.2025 у розмірі 105500 (сто п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідач на підтвердження своїх вимог надав суду копії наступних документів:

-трудової книжки НОМЕР_1 від 30 квітня 2021 року, згідно з якою 30.04.2021 ОСОБА_1 звільнений в запас відповідно до п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

-довідки Пенсійного фонду України № 510 форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 2018 по 2021 роки, в якій відображені відомості про наявність сум фактичного заробітку та сплату страхових внесків ОСОБА_4 в період з липня 2018 року по червень 2021 року;

-довідки автоматично сформованої програмними засобами Державної служби зайнятості станом на 01.06.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку як такий, що шукає роботу та не зареєстрований як безробітний у Державній службі зайнятості;

-копії свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких батьком записаний ОСОБА_1 ;

-копію свідоцтва про шлюб, укладений 07 липня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом, застосування якого можливе за наявності об`єктивних, підтверджених належними та допустимими доказами обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд вважає, що заявником таких обставин не наведено.

Зокрема, посилання заявника на скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні малолітніх дітей та дружини саме по собі не свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Разом з тим, доказів на підтвердження відсутності заробітку станом на 2026 рік, а також доказів утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, заявником суду не надано.

При цьому, саме лише посилання на скрутне матеріальне становище без належного документального підтвердження його характеру та ступеня, а також без доведення неможливості виконання рішення в установленому законом порядку, не є достатньою підставою для розстрочення його виконання.

Крім того, запропонований заявником порядок розстрочення не обґрунтований належними доказами та не підтверджує реальної можливості виконання рішення у запропонований строк.

Суд також враховує, що при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення необхідно дотримуватися балансу інтересів боржника та стягувача, оскільки безпідставне тривале відкладення виконання судового рішення порушуватиме право стягувача на його своєчасне та повне виконання.

З огляду на наведене, суд не встановив обставин, які відповідно до статті 435 ЦПК України можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. За таких обставин заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 81, 258-261, 435 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18.05.2026, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю.Холодова