Рішення № 139001146, 10.08.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1054/26

Провадження № 2/135/702/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір №75392916 за яким останньому було надано в позику 5000 грн із сплатою відсотків за користування позикою.

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75392916.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75392916.

ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 351,62 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 8 260,12 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 80 грн інфляційні збитки; 11,50 грн нараховані 3% річних.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за договором №75392916 в розмірі 13 351,62 грн, яку позивач просив стягнути із відповідача та стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду, а також за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75392916, за умовами якого Товариство надає позичальнику ОСОБА_1 позику на суму 5 000 грн, строком на 30 днів, із процентною базовою ставкою - 1,99%, та із зниженою процентною ставкою 1,89%, дата повернення кредиту 15.09.2021, (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договору).

Згідно з пунктами 1 та 2.1 Договору Товариство зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника коштів в сумі 5 000 грн.

Згідно з пунктом 2.3. Договору знижена процентна ставка 1,89% застосовується відповідно до умов Програми лояльності.

У Додатку №1 до договору позики №75392916 визначено графік та розмір місячного платежу за позикою, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити місячний платіж на погашення позики, що складається з погашення суми позики та процентів за користування позикою до 15.09.2021.

Проте відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором позики в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення суми позики і проценти за користування позикою згідно договору позики.

В зв`язку з цим, станом на 10.03.2023 (дата відступлення прав вимоги за договором №10-03/2023/01) виникла заборгованість перед Товариством за договором позики №75392916.

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75392916.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75392916.

Згідно умов Договору права вимоги, які ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед ТОВ «Вердикт Капітал» та визначені в Реєстрі Боржників. Права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому вигляді (п.5.2. Договору).

Позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №75392916 в сумі 13 351,62 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 8 260,12 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 80 грн інфляційні збитки; 11,50 грн нараховані 3% річних.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12.

Встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» має право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики на підставі укладеного Договору про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023.

Розрахунок заборгованості за договором позики №75392916 від 16.08.2021 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою позики у розмірі 5 000 грн, за інфляційними збитками в сумі 80 грн та нарахованими 3% річних в сумі 11,50. У той же час, щодо розміру заборгованості відповідача за нарахованими процентами в сумі 8 260,12 грн даний розрахунок не може вважатися належним доказом заборгованості відповідача в такій сумі.

З договору позики №75392916 та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії позики у 30 днів та нарахування процентів на залишок суми позики до 15.09.2021.

Тобто, проценти на залишок суми позики позивачем мали нараховуватися протягом місяця, починаючи з 16.08.2026 і до 15.09.2026. При цьому, позивачем відповідно до розрахунку заборгованості проценти були нараховані до 14.12.2021.

При цьому, розмір заборгованості за процентами в сумі 8 260,12 грн позивачем в повній мірі не доведено. В цій частині, обґрунтованим є розрахунок заборгованості за процентами у розмірі 2 835 грн (5 000 х 1,89% х 30). Що відповідає погодженому сторонами Графіку платежів.

Так, пунктом 2.2 договору позики було передбачено, що строк позики складає 30 днів.

Відтак, судом встановлено, що згідно умов договору позики розмір заборгованості за процентами, що підлягає стягненню з відповідача становить 2 835 грн. Що відповідає погодженому сторонами Графіку платежів, який є додатком до договору позики.

До того ж, позивачем не доведено, що відповідач ініціював продовження строку користування позикою, ініціював зміну дати погашення позики, не доведено, що сторони домовились про продовження строку позики понад строк, вказаний в п. 2.2 Договору.

Таким чином, розмір за договором позики відповідач повинен був сплатити 7835 грн (5000 + 2835 = 7835). Саме така сума відображена в Додатку № 1 до договору позики - графіку платежів.

Суд також враховує, що згідно розрахунку заборгованості відповідач частково сплатив проценти за користування позикою в сумі 3 679,88 грн.

У такому випадку загальна заборгованість відповідача за договором позики становить 4 155,12 грн (7835 3679,88 = 4155,12).

Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №75392916 в розмірі 4155,12 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Коллект Центр» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №75392916 підлягають задоволенню частково в сумі 4 246,62 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 11,5 грн та інфляційних втрат в сумі 80 грн.

Із наданого позивачем розрахунку видно, що нарахування 3 % річних та інфляційних втрат проведено за лютий 2022 року. Таким чином, такі вимоги і розрахунок позивача відповідають положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Відтак, вказані компенсаційні виплати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн та понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн, що підтверджується Договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, Витягом з Акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026, Тарифами на послуги.

Разом з тим, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів, позовна заява є типовою з іншими справами позивача), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та часу необхідного для виконання робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 5500 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу мають бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач пред`явив позов на загальну суму 13 351,62 грн. Позов задоволено на суму 4 246,62 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 2596,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926): заборгованість за договором позики №75392916 від 16.08.2021 у розмірі 4155 грн 12 коп.; три проценти річних за порушення грошового зобов`язання в розмірі 11,5 грн; інфляційні втрати в розмірі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2596,13 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його повного складення до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 14.08.2026.

Суддя