Ухвала суду № 139000925, 14.08.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/3152/25

2-п/532/20/2026

Ухвала

Іменем України

14.08.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Встановив:

10 липня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 12 березня 2026 року по справі № 532/3152/25.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що не була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, оскільки жодних судових повісток за місцем свого фактичного проживання не отримувала, про відкриття провадження у справі та про судові засідання не знала, що призвели до неможливості вчасно подати відзив чи заперечення щодо позову. Про існування заочного рішення дізналася в червні 2026 року після отримання постанови державного виконавця про звернення стягнення на виплати (орендну плату за належну їй земельну ділянку) та після ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що наявна заборгованість не є безспірною, до того ж відповідач заперечує факт укладення кредитного договору з позивачем. З урахуванням викладеного, прохає суд скасувати заочне рішення у справі.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заявник, ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяви, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2663932 від 06.12.2021 року у розмірі 18002,78 (вісімнадцять тисяч дві гривні сімдесят вісім копійок) гривень, яка складається із: 4801,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 13201,78 грн заборгованість за відсотками. Також стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про виклик до суду, про дату, час і місце розгляду справи в зв`язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживання, і повідомлялась про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З цих поважних причин відповідач ОСОБА_1 не подала відзив на позовну заяву та заперечення щодо позовних вимог.

Виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України є належним повідомленням учасника справи про дату, час і місце розгляду справи, однак при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не отримала ухвалу про відкриття провадження та не була ознайомлена з правом на подачу до суду відзиву.

Також відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 судового рішення від 12 березня 2026 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідач отримала копію рішення суду 26 червня 2026 року.

Крім того, позиція відповідача не була вислухана та належно оцінена судом при ухваленні рішення, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та оцінка таким фактам може бути надана лише при розгляді справи та вирішення спору по суті.

Суд вважає, що за таких підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288, 289 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2026 року у справі № 532/3152/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:30 годину 26 серпня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя