Рішення № 139000161, 14.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2781/26

14 серпня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 , (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податкового боргу в сумі 43 609,93 грн по наступних платежах:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Підгородянська ТГ) - 11 422,25 грн на р/р UA658999980314070617000019771, код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18010200, банк одержувач Казначейство України (ЕАП);

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Байковецька ТГ) - 32 187,68 грн на р/р UA208999980314080617000019693, код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18010200, банк одержувач Казначейство України ( ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, яка добровільно не була сплачена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, був направлений запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді на запит від 04.05.2026 № 2686728, за вказаними параметрами інформація про місце офіційної реєстрації фізичної особи-відповідача не підтвердилась.

Cудом було направлено запит щодо доступу до персональних даних Управлінню державної міграційної служби України в Тернопільській області. Відповідно до відповіді на запит від 04.05.2026 № 500/2781/26/3306/26, за вказаними параметрами інформація про місце офіційної реєстрації фізичної особи-відповідача не підтвердилась.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 11.05.2026 направлено відповідачу 11.05.2026 на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, проте відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручене із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 38).

Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 23.06.2026 строк розгляду адміністративної справи було продовжено на 1 (один) місяць.

Копія ухвали про продовження процесуального строку розгляду справи від 23.06.2026 направлена відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, проте відправлення повернуто з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручене із зазначенням причини невручення "адресат відсутні за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 47).

Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.

За таких обставин, суд вжив вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п. 3. ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять інформацію щодо реєстрації за відповідачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , копії інтегрованих карток платника податків, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784880-2409-1918, № 0784878-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784867-2409-1918, № 0784874-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784871-2409-1918, № 0784869-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784876-2409-1918, № 0784872-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784870-2409-1918, № 0784865-2409-1918, корінець податкової вимоги форми "Ф" від 22.04.2026 року № 0011453-1303-1900, розрахунку суми позовних вимог, довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 23.02.2026, доказів відправлення документів відповідачу.

До матеріалів додано інформацію про платника податків ОСОБА_1 , де місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 22.04.2026 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 43 609,93 грн (арк. справи 9).

Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень від 01.10.2025 № 0784880-2409-1918, № 0784878-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784867-2409-1918, № 0784874-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784871-2409-1918, № 0784869-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784876-2409-1918, № 0784872-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784870-2409-1918, № 0784865-2409-1918 на суму 43 609,93 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення надсилалося контролюючим органом на адресу реєстрації місця проживання відповідача, проте поштове відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручене із зазначенням причини невручення "адресат відсутній", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 20).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, а тому грошове зобов`язання, визначене в них, вважається узгодженим.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 16.10.2024 року № 0011453-1303-1900 на суму - 20 345,83 грн., з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області разом із детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до відправника з відміткою працівника АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 14).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1. ст. 38 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 266.1.1. та п.п. 266.1.2. п. 266.1. ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості в спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває в спільній частковій власності кількох осіб платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом.

Підпунктами 266.2.1. п. 266.2 та п.п. 266.3.1. п. 266.3 передбачено, що об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 43 609,93 грн. утворився на підставі податкових повідомлень-рішень від 01.10.2025 № 0784880-2409-1918, № 0784878-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784867-2409-1918, № 0784874-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784871-2409-1918, № 0784869-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784876-2409-1918, № 0784872-2409-1918, податкові повідомлення-рішення від 01.10.2025 № 0784870-2409-1918, № 0784865-2409-1918.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилалися контролюючим органом за податковою адресою відповідача, проте повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручені із зазначенням причини невручення "адресат відсутній", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких утворився податковий борг в сумі 43 609,93 грн., вручено відповідачу відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалися, а тому вважаються належним чином врученими та є узгодженими.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 01.05.2026, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснююпться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг в загальній сумі 43 609,93 грн, з яких: 11 422,25 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Підгородянська ТГ) на р/р UA658999980314070617000019771, код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18010200, банк одержувач Казначейство України ( ЕАП) та 32 187,68 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Байковецька ТГ) на р/р UA208999980314080617000019693, код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18010200, банк одержувач Казначейство України ( ЕАП).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ: 44143637);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.