Ухвала суду № 138999848, 13.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7449/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши питання про залучення другого відповідача у адміністративній справі №440/7449/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.01.2026 року відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки (17482,87 грн.), з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників у порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.06.2026 від відповідача надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначає, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про застосування при призначенні пенсії за віком страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки. Вказана заява опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є належним відповідачем по даній справі.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом норми частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення про переведення позивача на пенсію за віком було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі №440/7449/26 як другого відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, з метою з`ясування усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідченої копії Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.01.2026 № 91605013277.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 48, 49, 80, 94 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі №440/7449/26 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, код ЄДРПОУ 20987385).

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.01.2026 № 91605013277.

Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання другими відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи почати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький